Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А76-44798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44798/2020
09 февраля 2021 г.
г. Челябинск


По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 21 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва (ОГРН <***>, далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал», г. Усть-Катав, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – ООО «Агропарк Урал»),

о взыскании 404 594 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось 21.10.2020 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Агропарк Урал», в котором просит взыскать по договору № 4996 от 04.03.2019:

-долг за услуги с января по июль 2020 г. в размере 401 444 руб. 30 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2020 по 06.10.2020, в размере 3150 руб. 07 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 401 444 руб. 30 коп. за период с 07.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора №4996 от 04.03.2019, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Определением от 28.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассматриваемого в порядке упрощенного производства дела суд принял решение, резолютивная часть которого от 21.12.2020 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 21.12.2020.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был установлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещались путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.151).

С адреса истца и ответчика в суд возвращены почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции адресатам (л.д.153,154,155), что свидетельствует об их надлежащем извещении.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

От истца поступило ходатайство о приобщении запрашиваемых определением суда дополнительных доказательств (л.д.18-19, 20-147) и ходатайство об уточнении заявленных требований (л.д.148-149).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика:

-основного долга за услуги с января по сентябрь 2020 г. в размере 649 106 руб. 10 коп.;

-процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4926 руб. 35 коп., начисленных за период с 01.07.2020 по 02.11.2020;

-процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 03.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор на оказание услуг №4996 от 04.03.2019 с приложениями (далее – договор №4996, л.д.23-28, 29-44).

К данному договору сторонами подписан ряд дополнительных соглашений с приложениями, в том числе дополнительное соглашение №1 от 19.08.2019 (л.д.45-46, 47-53), дополнительное соглашение №2 от 19.11.2019 (л.д.54-55, 56-62), дополнительное соглашение №3 от 16.03.2020 (л.д.63-64, 65-72).

По условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оперативному и техническому обслуживанию оборудования ячеек ВЛ 110 кВ № 17 «Агрокомплекс 1» и ВЛ 110 кВ № 18 «Агрокомплекс 2», размещённых на территории открытого распределительного устройства (ОРУ) 110 кВ электроподстанции (ПС) 500 кВ Кропачёво и Открытых переходных пунктов №1 и №2, расположенных по адресу: 456030, Челябинская область, Ашинский район, посёлок Кропачёво, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.03.2020).

Согласно п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.11.2019 общая стоимость оказываемых услуг определяется Расчетом затрат на оперативное и техническое обслуживание оборудования ячеек ВЛ 110 кВ №17 «Агрокомплекс 1» и ВЛ 110 кВ №18 «Агрокомплекс 2» в 2019 г., в 2020 г. (Приложение №1, №1.1 к договору) и составляет 2 326 860 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.03.2020 общая стоимость оказываемых услуг определяется Расчетом затрат на оперативное и техническое обслуживание оборудования ячеек ВЛ 110 кВ №17 «Агрокомплекс 1» и ВЛ 110 кВ №18 «Агрокомплекс 2» в 2019 г., в 2020 г. (Приложение №1, №1.1 к договору) и составляет 2 416 714 руб. 80 коп.

В соответствии с п.2.2 договора оплата производится ежемесячно и составляет 116 343 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.03.2020 оплата производится ежемесячно и составляет 123 830 руб. 90 коп.

Согласно 2.4 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг и счёта-фактуры.

В силу п.7.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2019.

Дополнительное соглашение №3 от 16.03.2020 вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения сторон по договору, возникшие с 01.01.2020 (п.11 дополнительного соглашения).

Оценив представленный договор и дополнительные соглашения к нему, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ. Договор квалифицируется судом заключенным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению в период с января по июль 2020 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 866 816 руб. 30 коп.

На сумму 829 376 руб. 80 коп. сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (оказания услуг):

-№90362443 от 31.01.2020 на сумму 116 343 руб. 00 коп.

-№90362432 от 29.02.2020 на сумму 116 343 руб. 00 коп.,

-№90366889 от 31.03.2020 на сумму 116 343 руб. 00 коп.,

-№90370621 от 30.04.2020 на сумму 116 343 руб. 00 коп.,

-№90371561 от 31.05.2020 на сумму 116 343 руб. 00 коп.,

-№90377572 от 30.06.2020 на сумму 123 830 руб. 90 коп.,

-№90380036 от 31.07.2020 на сумму 123 830 руб. 90 коп. (л.д.77-83).

Представленные акты подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний, скреплены печатью.

Кроме этого, с учетом изменений, внесенных в договор №4996 дополнительным соглашением №3 от 16.03.2020 в размер оплаты за оказываемые услуги, истцом была произведена корректировка сумм по вышеназванным актам. В июне 2020 г. ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры и соответствующие счета на доплату. Общая сумма выставленных счетов 37 439 руб. 50 коп. (л.д.84-93).

Таким образом, общая сумма услуг, оказанных ответчику в период с января по май 2020 г. составила 866 816 руб. 30 коп. (829 376,80 руб. + 37 439.50 руб.).

Кроме этого, из пояснений истца (л.д.148-149) следует, что ответчику были оказаны услуги в августе и сентябре 2020 г. на сумму 247 661 руб. 80 коп.: акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №90383055 от 31.08.2020 и №90385372 от 30.09.2020 каждый на сумму 123 830 руб. 90 коп. (л.д.95,96).

Ответчик принял все оказанные истцом услуги без замечаний и претензий, но оплатил не в полном объеме, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 649 106 руб. 10 коп.

В обоснование данной суммы истцом представлен соответствующий расчет (л.д.21).

В досудебном порядке истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.9).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не оплачена.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец принятые на себя обязательства по договору №4996 исполнил надлежащим образом, при этом ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил.

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 649 106 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4926 руб. 35 коп.

В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет (л.д.21, 148). Согласно данному расчету проценты рассчитаны по состоянию на 02.11.2020.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по своевременной оплате оказанных услуг нарушил, в связи с чем, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере – 4926 руб. 35 коп.

Всего с учетом долга и процентов подлежит взысканию 654 032 руб. 45 коп. (649 106,10 руб.+4926,35 руб.).

Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применения ставок в соответствии с действующей редакцией ст. 395 ГК РФ.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

Ответчик о снижении санкций не заявлял.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит. Соответствующие разъяснения даны в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 654 032 руб. 45 коп. (с учетом уточнений) подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 081 руб.

Истцом при обращении в суд за рассмотрение иска платежным поручением №198275 от 19.10.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 11 092 руб. 00 коп. (л.д.22).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, в том числе 11 092 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 4989 руб., составляющие разницу между подлежащей уплате госпошлины и фактически уплаченной - взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 49, 110, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца от 02.11.2020 № Ми/П2/1/1424 об увеличении исковых требований.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика по договору № 4996 от 04.03.2019 основной долг за услуги с января по сентябрь 2020 г. в размере 649 106 руб. 10 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4926 руб. 35 коп., начисленные в период с 01.07.2020 по 02.11.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 03.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал», г. Усть-Катав, Челябинская область (ОГРН <***>) в пользу истца – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва (ОГРН <***>) 654 032 руб. 45 коп. по договору № 4996 от 04.03.2019 «на оказание услуг» , из них:

-основной долг в сумме 649 106 руб. 10 коп., составляющий задолженность за услуги, оказанные в период с января по сентябрь 2020 г.,

-проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 4926 руб. 35 коп., исчисленные по состоянию на 02.11.2020. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2020 по день фактического погашения долга в размере 649 106 руб. 10 коп. исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России,

а также 11 092 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в соответствии с платежным поручением от 19.10.2020 № 198275.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал», г. Усть-Катав, Челябинская область (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4989 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Т.Н. Бесихина