Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-57870/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                       Дело А40-57870/24-68-434

09 июля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛСИ - ГРУПП" (625033, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., БОРИСА ФИО1 УЛ., Д. 2, К. 2, КВ. 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2023, ИНН: <***>, КПП: 720301001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР-М" (119121, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, 1-Й НЕОПАЛИМОВСКИЙ ПЕР., Д. 9/15, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2023, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 на основании выданной доверенности от 01.01.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика –не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 158 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 492,07 рублей, продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком были заключены договор подряда от 19 января 2024 г. № 12071, договор подряда от 31 января 2024 г. № 12101 на изготовление конструкций, а именно каркасно-тентовых шатров (далее – по тексту Договоры).

В счет выполнения работ по договорам истцом ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 2 158 400 рублей, из которых платежным поручением от 01 февраля 2024 г. № 13 заказчиком оплачен аванс в размере 158 400 рублей, в счет договора подряда от 31 января 2024 г. № 12101, платежным поручением от 22 января 2024 г. № 10 заказчиком оплачен аванс в размере 2 000 000 рублей, в счет договора подряда от 19 января 2024 г. № 12071.

Срок выполнения работ по договорам не позднее 19 февраля 2024 года.

Как пояснил истец срок выполнения работ являлся существенным условием для заключения договоров с ответчиком, поскольку они были заключены во исполнение договора поставки и оказания услуг по монтажу и установке каркасно-тентовых шатров от 30 декабря 2023 г. № 2023.255768, заключенных между заказчиком и НАО «Центр «Омега». Указанные договоры были заключены во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2023 г. № 249, согласно которого на федеральной территории «Сириус» в период с 29 февраля 2024 г. по 06 марта 2024 года состоялось масштабное молодёжное событие -Всемирный фестиваль молодежи в 2024 году.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по договорам в срок, установленный договорами, не исполнил, в связи с чем 04 марта 2024 года заказчик направил ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров с требованием вернуть уплаченный аванс (исх. № 231, 232). Факт направления уведомлений в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Ответчик мотивированных возражений против расторжения договора не заявил, иного из материалов дела не следует. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что договоры расторгнуты истцом путём одностороннего отказа от исполнения договоров.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления ответчику спорных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств на спорную сумму материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств на спорную сумму, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за период с 05 марта 2024 г. по 13 марта 2024 г., согласно которому их размер составил 8 492,07 рублей.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Действующее законодательство допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд считает правомерным начисление процентов с 14 марта 2024 г. до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент платежа.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕКТОР-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНТЕЛСИ - ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 2.158.400 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 8.492 руб. 07 коп. и за период с 14.03.2024 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19.034 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                Е.А. Абрамова