Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А45-29051/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А45-29051/2019 г. Новосибирск 11 сентября 2019 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибиндустритехмаш" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Авангард" (ОГРН <***>), г. Искитим о взыскании задолженности в размере 5 349 552 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 - доверенность от 17.01.2019 №10, паспорт; ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, установил: общество с ограниченной ответственностью "Сибиндустритехмаш" (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Авангард" (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору поставки №1201/18 от 12.01.2018 в размере 5 349 552 рублей. В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал. Возражал против отложения судебного разбирательства. Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что наличие задолженности не оспаривает. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой. Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием доказательств о невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании. Согласно п.5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Само по себе, нахождение представителя стороны по делу в командировке не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку не лишает эту сторону обратиться за защитой права к иному представителю. Следует указать, что помимо приказа о направлении в командировку, каких либо доказательств убытия в командировку суду представлено не было. Новых доказательств также не было представлено. Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему. В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки №1201/18 от 12.01.2018, Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 5 657 680 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами содержащими подпись представителя Покупателя и его печать №100242 от 19.03.2019 и 100512 от 24.05.2019, а также пояснениями представителя ответчика данными в ходе предварительного судебного заседания. В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствие с п. 4.1 договора ответчик обязался произвести оплату товара в течении 28 календарных дней от даты поставки товара. Истец указал, что задолженность ответчика составляет 5 349 552 рублей. По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибиндустритехмаш" сумму основного долга в размере 5 349 552 рублей, сумму государственной пошлины в размере 49 748 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Б.Б. Остроумов Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "Сибиндустритехмаш" (подробнее)Ответчики:ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВАНГАРД" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |