Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А56-80408/2018

4221/2018-607697(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80408/2018
19 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" (адрес: 197198, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Адвокаментум"; (адрес: Россия Санкт-Петербург, ул.Магнитогорская д. 30 оф 723; ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности, неустойки

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.04.2018) от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Адвокаментум» (далее – Ответчик) о взыскании 3 250 000 руб. задолженности, 33 752 руб. неустойки по дополнительному соглашению № 1 от 23.03.2018 к договору на юридическое обслужвание от 04.09.2017.

Определением от 30.06.2018 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 26.09.2018 Истцом представлено заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым Истец просит взыскать с Ответчика 1 668 000 руб. неосновательного обогащения, 96 468 руб. 80 коп. неустойки за период с 25.04.2018 по 26.09.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 17.10.2018 присутствовал представитель Истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

04.09.2017 между Истцом (клиент) и Ответчиком (исполнитель) был заключен договор на юридическое обслуживание (далее – Договор).

23.03.2018 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, по условиям которого стороны подтвердили, что Истцом как клиентом исполнены обязанности по Договору в части перечисления на расчетный счет Ответчика авансового платежа в размере 3 250 000 руб., а также указал, что Ответчик обязан возвратить Истцу денежные средства (сумму неосвоенного аванса) в размере 1 668 000 руб. в следующем порядке:

- до 24.04.2018 в размере 1 000 000 руб. (п. 3.1), - до 20.05.2018 в размере 668 000 руб.

Указывая на то, что в установленные Дополнительным соглашением № 1 к Договору Ответчик не возвратил уплаченные Истцом денежные средства, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 29.05.2018г. с требованием оплатить задолженность, а также неустойку, однако требование Истца удовлетворено не было, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора, а также факт заключения между сторонами Дополнительного соглашения № 1 к Договору подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору стороны установили, что Истцом как клиентом исполнены обязанности по Договору в части перечисления на расчетный счет Ответчика авансового платежа в размере 3 250 000 руб., а также указал, что Ответчик обязан возвратить Истцу денежные средства (сумму неосвоенного аванса) в размере 1 668 000 руб. в следующем порядке:

- до 24.04.2018 в размере 1 000 000 руб. (п. 3.1), - до 20.05.2018 в размере 668 000 руб. (п. 3.2).

Доказательств возврата предоплаты в размере 1 668 000 руб. Ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем применительно к ч. 3 ст. 70 АПК РФ требования Истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 96 468,80 руб. неустойки за период с 25.04.2018 по 20.05.2018 на сумму 1 000 000 руб. и с 21.05.2018 по 26.09.2018 на сумму 1 668 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1 к Договору стороны установили, что за нарушение Ответчиком сроков возврата задолженности по пп. 3.1, 3.2 Дополнительного соглашения № 1, Истец вправе взыскать неустойку в размере 0,04% в день на сумму долга.

Проверив представленный Истцом расчет договорной неустойки, суд признает его арифметически правильным, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 96 468,80 руб.

О применении положений ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности и неустойки суду не представлены, в связи с чем требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная Истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адвокаментум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» 1 668 000 руб. задолженности, 96 468 руб. 80 коп. неустойки, 30 645 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 774 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.