Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А75-731/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-731/2021
21 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уренгойский речной порт» (629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, жилой район Коротчаево, улица Портовая, дом 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, территория Западный промышленный узел горда, улица Индустриальная 28, панель 18, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: <***>) о взыскании 495 656 рублей 85 копеек по договору № МНС-0217/16 от 11.01.2016,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 89 от 22.03.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойский речной порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – ответчик) о взыскании 495 656 рублей 85 копеек задолженности по договору № МНС-0217/16 от 11.01.2016.

Определением от 07.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 14.04.2022 на 09 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, поддержал заявление об уточнении исковых требований № б/н от 09.07.2021 (т. 1, л.д. 129-134), согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере основной долг в размере 390 031 рубль 57 копеек за период с сентября 2019 г. по март 2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 104 рубля 86 копеек (за период с 10.01.2020 по 26.11.2020), а также с 27.11.2020 по день фактической уплаты долга. На заявленных требованиях настаивал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил в дело отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 90-92), в котором сослался на несвоевременное и некачественное оказание истцом услуг, а также позднее предоставление согласия на пролонгацию спорного договора со стороны истца, 25.08.2021 представил пояснения относительно тождественности требований (за период июль – ноябрь 2019 г.) требованиям, рассмотренным в рамках дела № А75-23453/2019 и в указанно части (в размере 235 840,54 руб.) просил прекратить производство по делу (т. 1, л.д. 138-140).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № МНС-0217/16 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по приему, хранению, отпуску товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) и погрузо-разгрузочных работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) (далее - услуги), а заказчик в рамках договора оказания услуг обязуется на условиях договора оплатить оказанные услуги.

Исполнитель в срок, указанный в пункте 4.6 договора направляет заказчику подписанные уполномоченным представителем исполнителя и заверенные печатью исполнителя 2 оригинала надлежащим образом оформленного акта приема-передачи оказанных услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения оригиналов акта обязан рассмотреть их и направить исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг (пункт 4.8 договора).

Оплата оказанных исполнителем услуг по договору производится заказчиком в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней со дня принятия оригинала счета-фактуры, подтвержденного оригиналом акта приемки-сдачи оказанных услуг (с указанием номера и даты договора, заверенных печатью исполнителя) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 18 договора (пункт 4.9 договора).

Как указывает истец, в период с сентября 2019г. по март 2020г., исполнитель в порядке, предусмотренном договором, оказал заказчику комплекс услуг по хранению и отпуску ТМЦ, а также погрузо-разгрузочные работы на сумму 390 031 рубль 57 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи оказанных услуг с доказательствами их направления ответчику (т. 1, л.д. 29-81). Ответчик акты приема-передачи оказанных услуг не подписал, обоснованных, мотивированных возражений в отношении актов не представил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, истец направил ответчику претензию от 26.11.2020 № 897 (т. 1, л.д. 12-13), затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, счета-фактуры, односторонние акты приема-передачи оказанных услуг, переписку сторон, установив факт оказания услуг в спорный период и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, учитывая отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания актов формы КС-2 и контррасчета предъявленных к взысканию требований, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 390 031 рубль 57 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.



Доводы ответчика, относительно тождественности части исковых требований заявленных в рамках настоящего дела и дела № А75-23453/2019 (как основание для отказа в удовлетворении иска или оставления иска в указанной части без рассмотрения) судом отклоняются как необоснованные.

При этом суд учитывает, что в рамках дела № А75-23453/2019 установлен факт оказания истцом ответчику услуг по хранению в рамках спорного договора в размере 866 452 рубля 67 копеек (за период январь - ноябрь 2019 г.), при этом в рамках указанного дела иск судом удовлетворен в полном объеме с ответчика взыскан основной долг только в размере 680 029,71 руб.

Следовательно, задолженность по спорному договору в сумме 186 422,96 руб. за указанный период времени истцом не заявлялась и судом не рассматривалась, что исключает довод ответчика о тождестве требований рассматриваемых в рамках настоящего дела и дела № А75-23453/2019.

Таким образом, поскольку часть задолженности в рамках спорного договора в сумме 186 422,96 руб. (за период январь - ноябрь 2019 г.) судом в рамках дела № А75-23453/2019 не рассматривалась, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком также в дело не представлено, суд находит требования истца в указанной части законными и обоснованными.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 104 рубля 86 копеек за период с 10.01.2020 по 26.11.2020, а также с 27.11.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие возражений, а также мотивированного контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 870 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойский речной порт» 413 179 рублей 43 копейки, в том числе основной долг в размере 390 031 рубль 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 104 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 043 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойский речной порт» на сумму основного долга (в размере 390 031 рубль 57 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.11.2020 по день уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойский речной порт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 870 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 106 от 25.01.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.Х. Агеев