Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-8417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8417/23-143-64
г. Москва
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 апреля 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО "Глобус-Вент" (ИНН 7721636324)

к ООО "ТРЕЛАС ГРУПП" (ИНН 7727347569)

о взыскании задолженности по Договору № 25-06/2021 от 25.06.2021 в размере 98 010

руб.00 коп., пени по ст. 395 ГК РФ в размере 15 083 руб. 74 коп., почтовых расходов в

размере 268 руб. 24 коп.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобус-Вент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРЕЛАС ГРУПП" о взыскании задолженности по Договору № 25-06/2021 от 25.06.2021 в размере 98 010 руб.00 коп., пени по ст. 395 ГК РФ в размере 15 083 руб. 74 коп., почтовых расходов в размере 268 руб. 24 коп..

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 14.02.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

27.04.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Ответчика.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2021 года между ООО «Глобус-Вент» (Истец) и ООО «ТРЕЛАС ГРУПП» (Ответчик) заключен Договор № 25-06/2021. Согласно п. 2.1 Договора и приложения № 1 к Договору, стоимость всех работ по Договору составляет 784 050,00 рублей.

Согласно п. 2.4 названного Договора Ответчик обязался оплатить Истцу сумму, в размере 98 010,00 рублей (с учетом НДС 16 335,00 рублей) в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Акта о приеме выполненных работ.

Согласно п.4.5 указанного Договора, ответчик должен был произвести оплату выполненных работ Истцу в порядке, предусмотренном и. 2.4 данного Договора.

02.09.2021 года сторонами Договора был подписан Акт приемки систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.

03.09.2021 года сторонами Договора подписан Акт № 4 о приеме-передачи работ по договору в полном объеме без претензий по объему качеству и срокам оказания услуг. Однако, в срок три рабочих дня после подписания Акта выполненных работ, а именно до 09 сентября 2021года Ответчик не произвел надлежащую оплату в сумме 98 010,00 руб. Вследствие чего у Ответчика перед Истцом образовался долг в размере 98 010,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Истцом не представлены доказательства в обоснование позиции по спору, а также, по мнению Ответчика Истом неправомерно применено действующее законодательство.

Доводы Ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Ссылка Ответчика на его ответную корреспонденцию № ТЕ/0011 от 30.12.2022 по претензии истца от 19.12.22 № 95/22 о том, что ответчик просил устранить недостатки работы системы проточно-вытяжной вентиляции. Ответчик указывает на то, что установленная система проточно — вытяжной вентиляции с центральным кондиционированием цитата: ( «летом не охлаждает помещения, а зимой не отапливает помещения надлежащим образом». Ответчик пишет, цитата: «после запуска системы проточно-вытяжной вентиляции с центральным кондиционированием были выявлены недостатки», является безосновательной, так как, с даты принятия работ ответчиком 03.09.2021г. пришло несколько временных периодов: зима 2021-2022г.г., лето 2022 года, зима 2022-2023 г.г. Никаких писем, звонков, вызовов на объект представителя истца, предложений провести экспертизу, претензий, самостоятельного проведения экспертиз ответчиком предпринято не было. Если по мнению ответчика, не работала система, то возникает законный вопрос: почему ответчик не вызвал представителя истца ни зимой ни летом, когда, «якобы» не работа система установленная истцом, и, принятая ответчиком, без замечаний по спорному договору. Никакой дефектной ведомости не было составлено, как сразу после исполнения Истцом договора, так и весь период времени до подачи истцом претензии (иска).

Кроме того, ссылка Ответчика на Закон о защите прав потребителей в своем возражении, постольку спорные отношения возникли из договора двух юридических лиц, а согласно Закону «О защите прав потребителей», юридические лица не могут быть участниками правоотношений в области его применения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 cт. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 cт. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отбельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 6.2 спорного Договора - ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством. То есть, соглашением сторон не установлена неустойка за нарушение денежного обязательства. Следовательно, по правилам ст. 395 ГК РФ,- в случаях неправомерного удержания денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центробанка, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Ответчику начислена пени по ст. 395 ГК РФ в размере 15 083 руб. 74 коп.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Требования Истца о взыскании с Ответчика суммы почтовых расходов в размере 268 руб. 24 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтверждены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТРЕЛАС ГРУПП" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ТРЕЛАС ГРУПП" в пользу ООО "Глобус-Вент" 98 010 руб.00 коп. задолженности, 15 083 руб. 74 коп. пени, 268 руб. 24 коп. почтовых расходов , 4 393 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис