Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А39-7165/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7165/2017

город Саранск10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Дорожник" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 703 215 рублей 77 копеек и пени в сумме 150 047 рублей 96 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество "Дорожник" (далее – ЗАО "Дорожник", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 703 215 рублей 77 копеек, пени в сумме 150 047 рублей 96 копеек и расходов по оплате госпошлины.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с муниципальным контрактом № 123-р/15 от 05.05.2015 истцом выполнены работы по заказу ответчика, стоимость которых составила 1 987 273 рубля 77 копеек. Оплату работ ответчик произвел частично. За несвоевременную оплату работ ответчику начислены пени. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 703 215 рублей 77 копеек, пени в сумме 150 047 рублей 96 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 05.05.2015 между сторонами был заключен муниципальный контракт № 123-р/15, по которому истец (подрядчик) обязался в установленный контрактом срок выполнить все работы по заданию заказчика – «Благоустройство территории кладбища в п.Пушкино Октябрьского района г.о.Саранск», а ответчик (заказчик) обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1). Сметная стоимость работ по контракту на момент подписания составляет 1 260 681 рубль 70 копеек.

В соответствие с пунктом 9.1 контракта, оплата работ должна быть произведена до 4 квартала 2016 года.

Истец выполнил взятые на себя обязательства. Стоимость работ и затрат составила 1 987 273 рубля 77 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.2015, подписанными сторонами и представленными в материалы дела. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В счет оплаты работ по контракту истцом перечислено ответчику 1 284 058 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 433146 от 08.11.2016 на сумму 284 058 рублей и № 510200 от 24.05.2017 на сумму 1000000 рублей.

Задолженность в сумме 703 215 рублей 77 копеек не погашена, что ответчиком не оспаривалось. Претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по контракту в полном объеме не вызывает у суда сомнений. Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что работы по контракту выполнены не в полном объеме, является несостоятельным, поскольку никакими объективными данными не подтвержден. Претензий по объему и качеству выполненных работ при подписании акта об их приемке ответчиком не заявлено.

Ссылка ответчика в отзыве на иск на несвоевременное выполнение истцом работ по контракту, что может повлечь начисление истцу неустойки и штрафа, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Для разрешения данного вопроса ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 703 215 рублей 77 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период 01.10.2016 по 28.07.2017 составляет 150 047 рублей 96 копеек.

При расчете истцом применена дифференцированная ставка рефинансирования, действующая в определенные периоды. С 30.10.2017 и на момент вынесения судом решения ставка рефинансирования составляет 8,25%. Следовательно, сумма неустойки подлежит перерасчету с учетом сумм, частично оплачиваемых ответчиком в счет оплаты работ по контракту:

- с 01.10.2016 по 08.11.2016 – 39дн., 1987273,77х39х1/300х8,25%=21313,51

- с 09.11.2016 по 24.05.2017-197дн., 1703 215,77х197х1/300х8,25%=92271,71

- с 25.05.2017 по 28.07.2017 – 65дн., 703215,77х65х1/300х8,25%=12569,98.

Общая сумма неустойки составляет 126 155 рублей 20 копеек. В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично - в сумме 126 155 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований.

В настоящем случае, иск удовлетворен частично, в связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком частично – в сумме – 19 587 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Закрытого акционерного общества "Дорожник" удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Дорожник" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту № 123-Р/15 от 05.05.2015 в сумме 703 215 рублей 77 копеек, пени за период с 01.10.2016 по 28.07.2017 в сумме 126 155 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 587 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева