Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А33-33844/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года

Дело № А33-33844/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет" (ИНН 2463011853, ОГРН 1022402137460), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности №280 от 19.06.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №93 от 27.06.2001, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности № 121040 от 02.03.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №88 от 30.03.2000, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский федеральный университет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 878 523 руб. 58 коп.

Определением от 25.11.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение основания возникновения задолженности, а именно:

1) оплата в завышенном размере на 27 373,64 руб. стоимости выполненных работ за счет двойной оплаты материала – при замене материала, выходящего в состав ресурсной части расценки (толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционной марки ТГ-350, бетон тяжелого класса В22,5 (М300), из позиций не исключен заменяемый материал.

2) оплата в завышенном размере на 20 178,00 руб. стоимости завышенного объема выполненных работ по 15-ти железобетонных свай на 3,75 м3.

3) оплата в завышенном размере на сумму 108 746,44 руб. за счет оплаты дополнительных работ по погружению железобетонных свай в количестве 15 штук в счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

4) оплата в завышенном размере на сумму 130 067,00 руб. завышенной стоимости работ за счет замены марки применяемого материала (несоответствие марки бетона в проектной документации, КС-2 и фактически использованной).

5) оплата в завышенном размере на сумму 18 447,40 руб. завышенной стоимости работ в результате замены марки применяемого материала (несоответствие материала для гидроизоляции в проектной документации, КС-2 и фактически использованного).

6) оплата в завышенном размере на сумму 74 368,32 руб. завышенной стоимости работ в результате замены марки применяемого материала (несоответствие материала для утепления стен в проектной документации, КС-2 и фактически использованного):

7) оплата по контракту от 08.08.2016 № 56/2016-ау/А на выполнение работ по строительству объекта «Студенческий городок Сибирского федерального университета (комплекс общежитий для студентов «Перья») (2-я очередь)» в завышенном размере на сумму 499 341,78 оплаты за работы по монтажу светильников, по оснащению жилых комнат радиоприёмниками, по установке сантехнического оборудования, выполнение которых проведенными контрольным обмером не подтверждено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в части пунктов 1-6 уточненного искового заявления, п.7 уточненного искового заявления оспаривает, так как фактически все оборудование было остановлено.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 878 522 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 22.06.2021, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее - истец, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет») и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее - ответчик, ООО УСК «СИБИРЯК») заключены контракты, оплата по которым произведена истцом в завышенном размере согласно результатам контрольного мероприятия Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и предписанию от 25.01.2019 №19-25-12/631 (далее - предписание), а именно:

- контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А на строительство «Студенческий городок Сибирского федерального университет (Комплекс общежитий для студентов «Перья»). Оплата по контракту произведена в завышенном размере на 27 373,64 руб. стоимости выполненных работ за счет двойной оплаты материала - при замене материала, выходящего в состав ресурсной части расценки (толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционной марки ТГ-350, бетон тяжелого класса В22,5 (М300), из позиций не исключен заменяемый материал. Допущенное нарушение подтверждается соглашением от 02.08.2016 № 10.U10.24.16.0120, от 17.02.2017 № 10.U10.24.17.0005, контрактом от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, протоколом технического совещания от 15.11.2016 № 2, Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2016 №38, от 30.06.2017 №192, № 205, платежными поручениями от 07.12.2016 № 373006, от 10.07.2017 № 504950, рабочей документацией шифр 288.1, Отчетом Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, приложение Д Отчета;

- контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А на строительство «Студенческий городок Сибирского федерального университет (Комплекс общежитий для студентов «Перья»). Оплата по контракту произведена в завышенном размере на 20 178,00 руб. стоимости завышенного объема выполненных работ по 15-ти железобетонных свай на 3,75 мЗ в нарушение части 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 309, часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.1 Соглашения на предоставление Субсидии на строительство объекта от 02.08.2016 № 10.U10.24.16.0120, пунктов 1.2, 4.1 контракта от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А.

Допущенное нарушение подтверждается Соглашением от 02.08.2016 № 10.U10.24.16.0120, контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2016 №15, платежным поручением от 07.10.2016 № 854553, рабочей документацией «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «перья»)» шифр 288.1-06-15-АС, лист 7, актом освидетельствования скрытых работ от 20.09.2016 №11, Отчетом Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, приложения Е Отчета;

- контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А на строительство «Студенческий городок Сибирского федерального университет (Комплекс общежитий для студентов «Перья»). Оплата по контракту произведена в завышенном размере на сумму 108 746,44 руб. за счет оплаты дополнительных работ по погружению железобетонных свай в количестве 15 штук в счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты (замена поврежденных свай) в нарушение части 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.96 МДС 81-35.2004, пункта 3.4.1 Соглашения от 02.08.2016 № 10.U10.24.16.0120, пунктов 1.1, 2.1, 4.2, 5.8, 6.2 контракта от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А.

Допущенное нарушение подтверждается Соглашением от 02.08.2016 № 10.U10.24.16.0120, контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, протоколом технического совещания от 14.10.2016 № 1.1, Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2016 № 26, №29, № 32, платежным поручением от 09.11.2016 № 622465, актами о деформации свай от 05.08.2016 б/н, от 22.08.2016 б/н, от 26.08.2016 б/н, от 02.09.2016 б/н, от 05.09.2016 б/н, от 21.09.2016 б/н, Отчетом Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, приложение П Отчета.

- контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А на строительство «Студенческий городок Сибирского федерального университет (Комплекс общежитий для студентов «Перья»). Оплата по контракту произведена в завышенном размере на сумму 130 067,00 руб. оплаты завышенной стоимости работ за счет замены марки применяемого материала (несоответствие марки бетона в проектной документации, КС-2 и фактически использованной) в нарушение части 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 309, части 1 статьи 720, части 1 статьи 743, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.1 Соглашения от 17.02.2017 № 10.U10.24.17.0005, пунктов 1.1, 2.3, 4.1, 5.1 5.4, 5.5 контракта от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А.

Допущенное нарушение подтверждается Соглашением от 02.08.2016 № 10.U10.24.16.0120, контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, Локальным сметным расчетом № 02-08-02, актом освидетельствования скрытых работ от 20.06.2017 № 08, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2017 № 228, платежным поручением от 10.07.2017 № 504950, Отчетом Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, приложение К Отчета.

- контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А на строительство «Студенческий городок Сибирского федерального университет (Комплекс общежитий для студентов «Перья»). Оплата по контракту произведена в завышенном размере на сумму 18 447,40 руб. оплаты завышенной стоимости работ в результате замены марки применяемого материала (несоответствие материала для гидроизоляции в проектной документации, КС-2 и фактически использованного) в нарушение части 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 309, части 1 статьи 720, части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.1 Соглашения от 02.08.2016 № 10.U10.24.16.0120, пунктов 1.1, 2.3, 4.1, 5.1 5.4, 5.5 контракта от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А.

Допущенное нарушение подтверждается соглашением от 02.08.2016 № 10.U10.24.16.0120, контрактом от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, Актами освидетельствования скрытых работ от 12.10.2016 б/н, от 24.10.2016 № 34, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2016 №20, от 30.11.2016 № 40, от

22.12.2016 №51, платежными поручениями от 09.11.2016 № 622465, от 07.12.2016 №373006, от 26.12.2016 № 29473, Отчетом Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, приложение К Отчета.

- контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А на строительство «Студенческий городок Сибирского федерального университет (Комплекс общежитий для студентов «Перья»). Оплата по контракту произведена в завышенном размере на сумму 74 368,32 руб. оплаты завышенной стоимости работ в результате замены марки применяемого материала (несоответствие материала для утепления стен в проектной документации, КС-2 и фактически использованного) в нарушение части 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 309, части 1 статьи 720, части1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.1 Соглашения от 17.02.2017 № 10.U10.24.17.0005, пунктов 1.1, 2.3, 4.1, 5.1 5.4, 5.5 контракта от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А.

Допущенное нарушение подтверждается Соглашением от 17.02.2017 № 10.U10.24.17.0005, контрактом от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, локальным сметным расчетом 02-07-02, актом освидетельствования скрытых работ от

25.07.2017 №1, Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.04.2017 №146, платежным поручением от 11.05.2017 №59481, Отчетом Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, приложение К Отчета.

- контракт от 08.08.2016 № 56/2016-ау/А на выполнение работ по строительству объекта «Студенческий городок Сибирского федерального университета (комплекс общежитий для студентов «Перья») (2-я очередь)» Оплата по контракту произведена в завышенном размере на сумму 499 341,78 оплаты за работы по монтажу светильников, по оснащению жилых комнат радиоприёмниками, по установке сантехнического оборудования, выполнение которых проведенными контрольным обмером не подтверждено, в нарушение Части 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.4.1 Соглашения от 17.02.2017 № 10.U12.24.17.0006, пунктов 1.1, 2.3, 4.1, 4.2, 5,1 контракта от 08.08.2016 № 56/2016-ау/А.

Допущенное нарушение подтверждается Соглашением от 17.02.2017 № 10.U12.24.17.0006, контрактом от 08.08.2016 № 56/2016-ау/А, платежными поручениями от 23.09.2017 № 445345, от 19.12.2017 № 817027, от 29.12.2017 № 411075, № 411076; Справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. № КС-3 от 31.08.2017 № 14, от 30.11.2017 №16, от 25.12.2017 №17; Актами о приемке выполненных работ КС-2 от 31.08,2017 №275, № 294/1, № 301/1, от 30.11.2017 № 338/1, от 25.12.2017 № 349/1, № 358/1, № 403, Актами контрольного обмера № 1 от 01.11.2018, Расчетами стоимости невыполненных работ.

Согласно расчету, с учетом уточнения, излишне уплачены денежные средства в общей сумме 878 522 руб. 58 коп.

Претензией от 10.04.2019 исх. № 1914 истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате излишне оплаченные денежные средства в сумме 878 523, 58 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ, оплата работ произведена истцом ответчику в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Как следует из иска и пояснений истца, последний просил взыскать с ответчика стоимость излишне оплаченных денежных средств по контрактам от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, от 08.08.2016 № 56/2016-ау/А в общей сумме 878 523, 58 руб., в том числе:

1) оплата в завышенном размере на 27 373,64 руб. стоимости выполненных работ за счет двойной оплаты материала – при замене материала, выходящего в состав ресурсной части расценки (толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционной марки ТГ-350, бетон тяжелого класса В22,5 (М300), из позиций не исключен заменяемый материал.

2) оплата в завышенном размере на 20 178,00 руб. стоимости завышенного объема выполненных работ по 15-ти железобетонных свай на 3,75 м3.

3) оплата в завышенном размере на сумму 108 746,44 руб. за счет оплаты дополнительных работ по погружению железобетонных свай в количестве 15 штук в счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

4) оплата в завышенном размере на сумму 130 067,00 руб. завышенной стоимости работ за счет замены марки применяемого материала (несоответствие марки бетона в проектной документации, КС-2 и фактически использованной).

5) оплата в завышенном размере на сумму 18 447,40 руб. завышенной стоимости работ в результате замены марки применяемого материала (несоответствие материала для гидроизоляции в проектной документации, КС-2 и фактически использованного).

6) оплата в завышенном размере на сумму 74 368,32 руб. завышенной стоимости работ в результате замены марки применяемого материала (несоответствие материала для утепления стен в проектной документации, КС-2 и фактически использованного):

7) оплата по контракту от 08.08.2016 № 56/2016-ау/А на выполнение работ по строительству объекта «Студенческий городок Сибирского федерального университета (комплекс общежитий для студентов «Перья») (2-я очередь)» в завышенном размере на сумму 499 341,78 оплаты за работы по монтажу светильников, по оснащению жилых комнат радиоприёмниками, по установке сантехнического оборудования, выполнение которых проведенными контрольным обмером не подтверждено.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору подряда законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, к спорным правоотношениям применимы положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу названной нормы права одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего неосновательное обогащение.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает исковые требования в части пунктов 1-6 уточненного искового заявления.

Поскольку оплата в завышенном размере 379 180 руб. 80 коп. подтверждена материалами дела, фактически ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении пунктом 1-6 уточненного искового заявления в размере 379 180 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 499 341,78 руб. переплаты по контракту от 08.08.2016 № 56/2016-ау/А на выполнение работ по строительству объекта «Студенческий городок Сибирского федерального университета (комплекс общежитий для студентов «Перья») (2-я очередь)» за работы по монтажу светильников, по оснащению жилых комнат радиоприёмниками, по установке сантехнического оборудования, выполнение которых проведенными контрольным обмером не подтверждено.

Согласно части 3 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В данном случае истец ссылается на недостатки, которые были выявлены после приемки работы и которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Об этом свидетельствует характер недостатков: отсутствие работ по монтажу светильников, по оснащению жилых комнат радиоприёмниками, по установке сантехнического оборудования.

Поскольку заявленные в пункте 7 уточненного искового заявления недостатки носят явный характер, суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 499 341,78 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" г. Красноярск в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет" г. Красноярск 379 180 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 8 878 рублей 01 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова