Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А27-2514/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-2514/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


24 мая 2024 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс»,  Кемеровская область - Кузбасс, город Березовский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 442 000 руб.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 20.05.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» (АО «НЦ ВостНИИ») к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (АО «Угольная компания «Северный Кузбасс») о взыскании задолженности по договору № 393/Р-НЦ/СК-308/23 от 23.06.2023 в размере 1 442 000 руб. долга за период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела для мирного урегулирования спора с истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ в случае, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайствуя об отложении рассмотрения дела в целях мирного урегулирования спора, ответчик не представил доказательств того, что ответчиком предпринимаются попытки к мирному урегулированию спора. Кроме того, истец направил возражения относительно отложения рассмотрения дела, указал, что ответчик не обращался к истцу с предложением об урегулировании спора, задолженность в добровольном порядке не погашается.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, на основании статьей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

23.06.2023 между АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Заказчик) и АО «НЦ ВостНИИ» (Исполнитель) заключен договор подряда № 393/Р-НЦ/СК-308/23, по условиям которого Исполнитель обязался по заявкам Заказчика выполнять работы, представленных перечнем работ (Приложение № 1) на условиях и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а Заказчик обязался принимать и оплачивать результат выполненных работ (п. 1.1. договора).

Стоимость работ по каждой заявке, в соответствии с п. 3.1. договора, определяется на основании согласованного перечня работ (Приложение № 1) и подлежала оплате в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ (п. 3.2. договора).

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работы на общую сумму 1 442 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 26.07.2023, от 10.08.2023, от 15.08.2023, от 16.08.2023, от 23.08.2023, от 31.08.2023, от 19.09.2023, подписанными со стороны ответчика.

В связи с тем, что выполненные работы ответчик не оплатил, истец 12.10.2023 направил ответчику претензию № 2200 от 05.10.2023 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, доказательств оплаты выполненных и принятых работ или ненадлежащего выполнения работ не представил.

Ничем не подтвержденное несогласие ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 442 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 442 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 27 420 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья                                                                                                   А.В. Душинский