Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А16-821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-821/2017
г. Биробиджан
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения «Хабаровское» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 248 рублей 58 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения «Хабаровское» (далее – АО «ГУ ЖКХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО (далее – МУП «Теплотехник», предприятие) о взыскании 14 503 рублей 84 копеек, из которых: 13 279 рублей 20 копеек – основной долг по договору на прием сточных вод № 27/02/017 за период с сентября по ноябрь 2016 года, 1224 рубля 64 копейки - пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.10.2016 по 27.03.2017, о взыскании пени, исходя из суммы основного долга в размере 13 279 рублей 20 копеек, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 28.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.05.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 12.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на прием сточных вод № 27/02/017 (далее – договор № 27/02/017). В соответствии с условиями пункта 6.3 указанного договора ответчику начислены пени.

Заявлением от 05.06.2017 истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, в связи с их перерасчетом, исходя из размеров ключевой ставки, установленных Банком России и действовавших в соответствующие периоды, увеличив размер пени, в порядке статьи 49 АПК РФ, до 1812 рублей 49 копеек, поддержав требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 10.07.2017 истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, в связи с их перерасчетом, исходя из размера ключевой ставки 9 % годовых, установленного Банком России с 19.06.2017, уменьшив размер пени, в порядке статьи 49 АПК РФ, до 969 рублей 38 копеек, просил взыскивать пени по день фактической оплаты долга в соответствии с требованиями, изложенными в исковом заявлении.

МУП «Теплотехник» отзыв на исковое заявление не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Абонентом) заключен договор на прием сточных вод № 27/02/017 сроком действия с 01.11.2015 по 31.10.2016. Согласно указанному договору, Исполнитель обязуется осуществить прием сточных вод и загрязняющие вещества от объектов Абонента и его субабонентов в канализационную сеть Исполнителя, а Абонент обязуется оплатить принятые Исполнителем в канализационную сеть сточные воды и загрязняющие вещества до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате.

Общество выставило предприятию для оплаты водоотведения следующие счета на оплату:

- от 30.09.2016 № 47593 на сумму 4426 рублей 40 копеек;

- от 31.10.2016 № 56040 на сумму 4426 рублей 40 копеек;

- от 30.11.2016 № 65886 на сумму 4426 рублей 40 копеек.

Между тем, МУП «Теплотехник», в установленный договором срок, указанные суммы не оплатило (л.д. л.д. 47, 49, 51).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ответчика 19.01.2017 направлена претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 52).

Поскольку задолженность в добровольном порядке не была погашена, АО «ГУ ЖКХ» обратилось в суд с настоящим иском.

Как установлено частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к правоотношениям сторон по оказанию услуг водоотведения применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Таким образом, к договору № 27/02/017 применимы положения о договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 27/02/017 предприятие обязалось производить оплату выставленных обществом счетов не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

АО «ГУ ЖКХ» обязательства по договору № 27/02/07 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными счетами на оплату, актами и не оспаривается ответчиком.

Предприятие обязательства по оплате оказанных услуг водоотведения не исполнило, доказательств оплаты долга в материалы дела не представило.

За нарушение сроков оплаты по договору истец просил взыскать с ответчика 969 рублей 38 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства за период с 11.10.2016 по 11.07.2017, а также взыскивать пени, начиная с 12.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора № 27/02/017 стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенным расчетом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 11.10.2016 по 11.07.2017 составляет 969 рублей 38 копеек. Данный расчет проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

При принятии к производству настоящего искового заявления арбитражный суд представил АО «ГУ ЖКХ» отсрочку по уплате государственной пошлины. Как установлено частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска, составляет 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения «Хабаровское» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения «Хабаровское» 14 248 (Четырнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 58 копеек, из которых: 13 279 рублей 20 копеек – основной долг по договору на прием сточных вод № 27/02/017 за период с сентября по ноябрь 2016 года, 969 рублей 38 копеек - пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.10.2016 по 11.07.2017.

Взыскивать с муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения «Хабаровское» пени исходя из суммы основного долга в размере 13 279 рублей 20 копеек, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 12.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова