Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А63-5729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5729/2020
г. Ставрополь
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>, к открытому акционерному обществу «Ставропольспецэнергоремонт», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.08.2003 № 228 за период с 01.04.2016 по 31.12.2019 в сумме 1 684 294,96 рубля, пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 25.08.2003 № 228 за период с 15.06.2016 по 31.12.2019 в сумме 1 090 408,93 рубля,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,



УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – комитет. КУМИ г. Ессентуки) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ставропольспецэнергоремонт» (далее – общество) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.08.2003 № 228 за период с 01.04.2016 по 31.12.2019 в сумме 1 684 294,96 рубля, пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 25.08.2003 № 228 за период с 15.06.2016 по 31.12.2019 в сумме 1 090 408,93 рубля.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили. От комитета поступили дополнительные доказательства по делу.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик на основании договора аренды от 25.08.2003 № 228, дополнительного соглашения к нему от 29.04.2013 использовал земельный участок с кадастровым номером 26:30:100407:1 площадью 18 745,8 кв.м под производственную базу.

В период с 01.04.2016 по 31.12.2019 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 684 294,96 рубля, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 1 090 408,93 рубля за период с 15.06.2016 по 31.12.2019. Направленное в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено обществом без ответа и удовлетворения.

КУМИ г. Ессентуки просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на иск суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы г. Ессентуки от 31.03.2003 № 784 обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:30:100407:0001 площадью 18 745,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> под производственную базу.

На основании данного постановления между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.08.2003 № 228 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 15.07.2003 по 15.01.2013.

Дополнительным соглашением от 29.04.2013 в пункт 1.1 договора внесены изменения в части адреса земельного участка, а именно «предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>», также срок аренды установлен на 49 лет с 16.01.2013 по 15.01.2062.

По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, указанный в договоре (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2020 № 26-0-1-54/4006/2020-9423.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для направления претензии от 05.02.2020 № 20-597/з, начисления пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора. Названная претензия получена обществом 26.02.2020 (уведомление о вручении), однако оставлена без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы за спорный период производился администрацией на основании постановлений Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (в том числе пункта 11), от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», решения Совета г. Ессентуки от 10.11.2010 № 14 «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки», решения Совета г. Ессентуки от 25.11.2015 № 34 «О внесении изменения в решение Совета города Ессентуки от 10.11.2010 14 «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки» (подпункт «д» пункта 1.1), решения Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 27.02.2019 № 18 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки», а также приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на базовый размер арендной платы.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета, сумма задолженности общества по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2019 составляет 1 684 294,96 рубля.

Судом учтено, что в материалах дела имеется платежное поручение, подтверждающее оплату обществом арендных платежей по договору аренды от 25.08.2003 № 228 (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2013) в размере 73 076 рублей (платежное поручение от 02.03.2018 № 182).

Проверив представленный расчет задолженности, арбитражный суд счел его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Доказательства оплаты обществом образовавшейся за спорный период суммы задолженности в суд не представлены, в связи с чем требование комитета подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 684 294,96 рубля за указанный период.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Комитетом произведен расчет пени с 15.06.2016 по 31.12.2019, размер которой составил 1 090 408,93 рубля.

Проверив представленный комитетом уточненный расчет пени, суд счел ее начисление правомерным, однако сам расчет арифметически неверным, так как истцом произведен расчет пени с 15.03, 15.06, 15.09, 15.11, а не с 16.03, 16.06, 16.09, 16.11; также комитетом не учтено, что платеж в размере 73 076 рублей произведен обществом за второй квартал 2017 года, что указано в назначении платежного поручения от 02.03.2018 № 182 (комитет отнес названный платеж в первый квартал 2018 года).

Судом произведен перерасчет договорной пени, размер которой составил 1 071 840,32 рубля по состоянию с 16.06.2016 по 31.12.2019.

Расчет произведен судом следующим образом:

Период начисления

АП (с … по …)

Кол-во

дней

Задолж-ть

по АП

за 1 кв-л

Задолж-ть с

нарастающим

итогом

Период начисления

пени (с … по …)

Кол-во

дней

Ставка

пени

Сумма

пени

01.04.2016

30.06.2016

91

103715,13

103715,13

16.06.2016

31.12.2019

1294

0,10%

134207,38

01.07.2016

30.09.2016

92

104854,86

208569,99

16.09.2016

31.12.2019

1202

0,10%

126035,54

01.10.2016

31.12.2016

92

104854,86

313424,85

16.11.2016

31.12.2019

1141

0,10%

119639,39

01.01.2017

31.03.2017

90

118680,50

432105,35

16.03.2017

31.12.2019

1021

0,10%

121172,79

01.04.2017

30.06.2017

91

119999,17

552104,52

16.06.2017

02.03.2018

260

0,10%

31199,79

оплата 02.03.2018 в размере 46923,17

479028,52

03.03.2018

31.12.2018

304

0,10%

14264,65

01.07.2017

30.09.2017

92

121317,85

600346,37

16.09.2017

31.12.2019

837

0,10%

101543,04

01.10.2017

31.12.2017

92

121317,85

721664,22

16.11.2017

31.12.2019

776

0,10%

94142,65

01.01.2018

31.03.2018

90

118680,50

840344,72

16.03.2018

31.12.2019

656

0,10%

77854,41

01.04.2018

30.06.2018

91

119999,17

960343,89

16.06.2018

31.12.2019

564

0,10%

67679,53

01.07.2018

30.09.2018

92

121317,85

1081661,74

16.09.2018

31.12.2019

472

0,10%

57262,02

01.10.2018

31.12.2018

92

121317,85

1202979,59

16.11.2018

31.12.2019

411

0,10%

49861,63

01.01.2019

31.03.2019

90

118680,50

1321660,09

16.03.2019

31.12.2019

291

0,10%

34536,03

01.04.2019

30.06.2019

91

119999,17

1441659,26

16.06.2019

31.12.2019

199

0,10%

23879,84

01.07.2019

30.09.2019

92

121317,85

1562977,11

16.09.2019

31.12.2019

107

0,10%

12981,01

01.10.2019

31.12.2019

92

121317,85

1684294,96

16.11.2019

31.12.2019

46

0,10%

5580,62

Итого задолженность по АП: 1684294,96

Итого задолженность по пене: 1071840,32


Так как доказательства погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени ответчиком не представлены, суд удовлетворил требования комитета на общую сумму 2 756 135,28 рубля.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными обществом в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, следовательно, в доход федерльного бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 627,24 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ставропольспецэнергоремонт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>, 2 756 135,28 рубля, в том числе:

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.08.2003 № 228 за период с 01.04.2016 по 31.12.2019 в размере 1 684 294,96 рубля;

- пени за период за период с 16.06.2016 по 31.12.2019 в размере 1 071 840,32 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ставропольспецэнергоремонт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 627,24 рубля.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.Л. Жирнова