Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А76-37483/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-37483/2021
г. Челябинск
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600199434, к обществу с ограниченной ответственностью «Копейский хлебокомбинат», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 70 983 руб. 51 коп.



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Копейский хлебокомбинат» (далее – ответчик, ООО «Копейский хлебокомбинат»), о взыскании задолженности в размере 67 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 16.10.2021 в размере 3 783 руб. 51 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в нарушение положений статей 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.10.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 44-45).

Определением суда от 07.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству (л.д. 50).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно выписке ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 456623, <...>, литер А1, каб. 1 (л.д. 37).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим (л.д. 51), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах ООО «Копейский хлебокомбинат» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при доставке продукции автомобильным транспортном от 01.04.2019, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется от своего имени и за счет заказчика организовать перевозки грузов, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Все соглашения, приложения, протоколы и иные документы, составленные в рамках договора, являются неотъемлемой частью указанного договора (л.д.7).

Заказчик производит оплату услуг исполнителя на основании: договора оказания услуг по доставке готовой продукции, путевого листа автомобиля формы ПТ-1, расходной накладной, счета-фактуры, акта выполненных работ в течение 20-ти банковских дней со дня подписания акта обеими сторонами (п. 3.1 договора).

По факту оказания услуг между сторонами подписаны акты №102 от 17.02.2020, №122 от 24.02.2020, №146 от 28.02.2020, №147 от 02.03.2020, №170 от 09.03.2020, №206 от 16.03.2020, №221 от 23.03.2020, №237 от 27.03.2020, №232 от 30.03.2020, №258 от 06.04.2020, №307 от 27.04.2020, № 321 от 04.05.2020, №333 от 11.05.2020, №351 от 18.05.2020, №375 от 26.05.2020 (л.д. 13-27).

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, образовалась задолженность в размере 67 200 руб.

Кроме того, наличие задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным им актом сверки задолженности (л.д. 12).

Истцом направленна ответчику претензия от 17.08.2020 (л.д. 6) с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по перевозке исполнил, что подтверждается актами №102 от 17.02.2020, №122 от 24.02.2020, №146 от 28.02.2020, №147 от 02.03.2020, №170 от 09.03.2020, №206 от 16.03.2020, №221 от 23.03.2020, №237 от 27.03.2020, №232 от 30.03.2020, №258 от 06.04.2020, №307 от 27.04.2020, № 321 от 04.05.2020, №333 от 11.05.2020, №351 от 18.05.2020, №375 от 26.05.2020, которые ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности судом проверен, и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ.)

Поскольку расчеты за услуги до настоящего времени не произведены, требования истца являются обоснованными, правомерными и на основании ст.ст. 309, 310, 408, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 67 200 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 783 руб. 51 коп. за период с 28.08.2020 по 16.10.2021.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно договорам оплата производится в течении 20 банковских дней с момента подписания акта сторонами.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 783 руб. 51 коп.

Истцом расчет истца проверен, и признан верным.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, правомерность их начисления не оспорена.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 783 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как видно из материалов дела, между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 28.12.2020, в соответствии с п. 1.1. которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в части написания искового заявления и предоставления интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в Арбитражному суде Челябинской области по делу о взыскании стоимости оказанных услуг по доставке продукции автомобильным транспортом и процентов за пользование чужими денежными средствами договора от 01.04.2019, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 3.1 договора).

В материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от 28.12.2020, согласно которой ФИО3 получил денежные средства в размере 15 000 руб. по договору оказания юридических услуг от ИП ФИО2 (л.д. 29).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель и исполнитель исполнили полностью свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 указывает на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных расходов.

Следует учесть, что истец занимал активную позицию по делу, составил претензию, исковое заявление и письменные пояснения.

Суд, на основании изучения и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера настоящего спора, учитывая фактический объем оказанных представителем истца юридических услуг (составление претензии, искового заявления и письменных пояснений, считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в сумме 15 000 руб.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, а также исходя из требования разумности, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 70 983 руб. 51 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 839 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина согласно чеку-ордеру от 19.10.2021 на сумму 2 839 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 839 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копейский хлебокомбинат», ОГРН <***>, в индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600199434, задолженность размере 67 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 16.10.2021 в размере 3 783 руб. 51 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2839 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Н.Соцкая



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru