Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А45-22844/2023

100106/2023-331359(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22844/2023
г. Новосибирск
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Томск, Томская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по договору № Н-19/178 от 01.02.2019 за период с октября 2021 по сентябрь 2022, декабрь 2022 по март 2023 в размере 263654 рублей 27 копеек, пени за период с 16.11.2021 по 24.10.2023 в размере 47442 рублей 83 копеек, сумму основного долга по договору № Н-16/2306 от 01.12.2016 за период с декабря 2022 по февраль 2023 в размере 74520 рублей, пени за период с 17.01.2023 по 24.10.2023 в размере 9377 рублей 10 копеек, всего 394994 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 168 от 15.05.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № Н-19/178 от 01.02.2019 за период с октября 2021 по сентябрь 2022, декабрь 2022 по март 2023 в размере 15000 рублей, пени за период с 16.11.2021 по 09.08.2023 в размере 10000 рублей, суммы основного долга по договору № Н-16/2306 от 01.12.2016 за период с декабря 2022 по февраль 2023 в размере 18454 рублей 66 копеек, пени за период с 17.01.2023 по 09.08.2023 в размере 6545 рублей 34 копеек,

Впоследствии исковые требования уточнены истцом до суммы основного долга по договору № Н-19/178 от 01.02.2019 за период с октября 2021 по сентябрь 2022, декабрь 2022 по март 2023 в размере 263654 рублей 27 копеек, пени за период с 16.11.2021 по 24.10.2023 в размере 47442 рублей 83 копеек, сумму основного долга по договору № Н-16/2306 от 01.12.2016 за период с декабря 2022 по февраль 2023 в размере 74520 рублей, пени за период с 17.01.2023 по 24.10.2023 в размере 9377 рублей 10 копеек, всего 394994 рублей 20 копеек.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление основано на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условиях договоров № Н2-19/178 от 01.02.2019 и № Н2-16/2306 от 01.12.2016.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ. Подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром газораспределение Томск» (далее - исполнитель) и ООО «ТСП-Сиб» (далее - заказчик) заключен договор на проведение работ по техническому обслуживанию средств электрохимической защиты подземных металлических сооружений от коррозии № Н2-19/178 от 01.02.2019 (далее - договор № Н2-19/178).

В соответствии с пунктами 1.1,1.2 договора № Н2-19/178 исполнитель обязан выполнить для заказчика работы по техническому обслуживанию средств электрохимической защиты объектов заказчика, а заказчик принять и оплатить работы в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договор № Н2-19/178 вступает в силу с 01.02.2019 и действует по 31.12.2019.

Согласно пункту 4.2 договор № Н2-19/178 считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 10 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора.

Доказательства того, что одна из сторон изъявила желания расторгнуть договор в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2.7 договора № Н2-19/178 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2018 по окончании каждого месяца исполнитель оформляет и направляет заказчику акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру путем передачи нарочно с проставлением подписи в реестре исполнителя или путем направления почтой по указанному в пункте 7 договора адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, а также любым из предусмотренных законодательством РФ способов.

Обязанности по техническому обслуживанию считаются выполненными исполнителем после подписания акта выполненных работ (пункт 2.6 договора № Н2-19/178).

Если заказчик не возвращает исполнителю подписанный акт или мотивированные возражения в течение семи календарных дней с момента получения акта, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком без возражений на основании акта, подписанного исполнителем.

Согласно пункту 3.1 договора № Н2-19/178 заказчик обязуется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, оплачивать услуги исполнителя на основании счета в соответствии с расчетом стоимости услуг по техническому обслуживанию средств электрохимической защиты подземных металлических сооружений от коррозии (приложение № 1).

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2021 к договору стороны договорились об осуществлении электронного документооборота. Электронный документооборот применяется, в том числе в отношении актов выполненных работ/оказанных услуг.

Во исполнение договора истец за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года, с декабря 2022 года по март 2023 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию средств электрохимической защиты подземных металлических сооружений от коррозии на общую сумму 263654 рублей 27 копеек.

Помимо этого, между ООО «Газпром газораспределение Томск» (далее - исполнитель) и ООО «ТСП-Сиб» (далее - заказчик) заключен договор на аварийно-диспетчерское обеспечение № Н-16/2306 от 01.12.2016 (далее- договор № Н-16/2306).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора № Н-16/2306 исполнитель принимает на аварийно-диспетчерское обеспечение объекты заказчика, а заказчик обязуется оплатить работы исполнителя согласно разделу 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договор № Н-16/2306 вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.2 договор № Н-16/2306 считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 10 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора.

Доказательства того, что одна из сторон изъявила желания расторгнуть договор в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2.5 Договора № Н-16/2306 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 09.01.2019 г. по окончании каждого месяца, а также работ по ликвидации аварийный ситуаций исполнитель направляет заказчику акт о приемке выполненных работ любым из предусмотренных законодательством РФ способов. Если заказчик не возвращает исполнителю подписанный акт или мотивированные возражения в течение семи календарных дней с момента получения акта, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком без возражений на основании акта, подписанного исполнителем.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязуется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным оплачивать услуги исполнителя в следующем объеме:

- за аварийно-диспетчерское обеспечение - в размере, предусмотренном калькуляцией затрат (приложение № 1 к договору № Н-16/2306);

- за ликвидацию аварийных ситуаций, произошедших не по вине исполнителя - согласно сметам и актам исполнителя.

Дополнительным соглашением № 9 от 30.12.2021 к договору № Н- 16/2306 стороны договорились об осуществлении электронного документооборота. Электронный документооборот применяется, в том числе в отношении актов выполненных работ/оказанных услуг.

Во исполнение договора истец за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года оказал ответчику услуги аварийно-диспетчерского обеспечения на общую сумму 74520 рублей

В адрес ответчика были направлены претензии с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг по техническому обслуживанию средств электрохимической защиты подземных металлических сооружений от коррозии за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года, с декабря 2022 года по март 2023 года подтверждается представленными в материалы

дела актами выполненных работ, размер долга составляет 263654 рублей 27 копеек.

Оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, размер долга составляет 74520 рублей.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании суммы основного долга по договору № Н- 19/178 от 01.02.2019 за период с октября 2021 по сентябрь 2022, декабрь 2022 по март 2023 в размере 263654 рублей 27 копеек, суммы основного долга по договору № Н-16/2306 от 01.12.2016 за период с декабря 2022 по февраль 2023 в размере 74520 рублей, обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени по договору № Н-19/178 от 01.02.2019 за период с 16.11.2021 по 24.10.2023 в размере 47442 рублей 83 копеек, суммы пени по договору № Н-16/2306 от 01.12.2016 за период с 17.01.2023 по 24.10.2023 в размере 9377 рублей 10 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора № Н2-19/178 в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3. договора № Н2-16/2306 в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

С учетом изложенного, истцом произведен расчет суммы пени по договору № Н-19/178 от 01.02.2019 за период с 16.11.2021 по 24.10.2023 в размере 47442 рублей 83 копеек, суммы пени по договору № Н-16/2306 от 01.12.2016 за период с 17.01.2023 по 24.10.2023 в размере 9377 рублей 10 копеек.

Расчет пени проверен судом, является верным. Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень несоразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения

обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить ответчик, которым заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом суда, и суд при принятии судебного акта руководствуется нормами права и внутренним убеждением, основанном на законе и материалах дела.

В пункте 2 Постановления № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства

позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчик не представил, а также с учетом того, что расчет неустойки произведен исходя из размера 0,05% от

суммы долга за каждый календарный день просрочки, суд не находит оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, а именно почтовых расходов в сумме 66 рублей 50 копеек.

На основании положений статьей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, в сумме 66 рублей 50 копеек, признано судом обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 338174 рублей 27 копеек, суммы пени в размере 56819 рублей 93 копеек, а также судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, в размере 66 рублей 50 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 338174 рублей 27 копеек, сумму пени в размере 56819 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, в размере 66 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (ОГРН 1175476132083) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8900 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко