Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-73207/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-73207/23-102-746
г. Москва
09 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «СЕРВИСПРОМИНВЕСТ» (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛ., Д. 16/15, СТР. 4, ЭТАЖ 2, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: <***>) к АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 212 587 руб. 14 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ООО «СЕРВИСПРОМИНВЕСТ» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» о взыскании убытков в размере 212 587 руб. 14 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СервисПромИнвест» (далее - Заказчик, Истец) и АО «ОМК Стальной Путь» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор №46/20 на ремонт грузовых вагонов от 29 декабря 2020г.

В 2021 г. Ответчик произвел деповской ремонт 9 вагонов: №№ 56054349, 52938537, 56052376, 53011797,52900503, 52107646, 56052046, 51511392, 51511392.

В 2022, 2023 г. в период гарантийного срока эксплуатации вышеназванные вагоны был переведены в нерабочий парк по технологической неисправности.

Об отцепке вагонов Ответчик был извещен надлежащим образом и вызван для проведения расследования и составления рекламационных документов.

По факту отцепки вагонов было проведено расследование и составлен рекламационный акт в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы утвержденного 26.07.2020г. г. Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем.

В соответствии с рекламационными актами: №№5627 от 01.01.2023 г.; 218 от 03.03.2022 г.; 93/02 от 09.03.2022 г.; 76 от 14.03.2022 г.; 33/03 от 30.03.2022 г.; б/нот 23.03.2022 г.; 283 от 09.03.2022 г.; 165 от 02.04.2022 г.; 257 от 22.03.2022 г. по указанным выше случаям виновным был признан Ответчик.

Для обеспечения возможности эксплуатации указанных вагонов, Истец был вынужден направить вагоны в вагоноремонтное предприятие для проведения текущего ремонта с целью устранения неисправностей, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг).

Общий размер убытков, понесенных Истцом в результате устранения дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, составляет 212 587 (двести двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) 14 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Гарантийная ответственность Подрядчика распространяется только на фактически выполненные Подрядчиком работы и отраженные в дефектной ведомости формы ВУ-22, а также на узлы/детали (запасные части) Подрядчика, установленные при ремонте и включенные в дефектную ведомость формы ВУ-22, за исключением деталей, находящихся на гарантии завода изготовителя. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления Подрядчиком уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М

Согласно п. 18.1 Руководства вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии: 146 от 31.01.2023 г. 238 от 16.02.2023 г. 237 от 16.02.2023 г. 313 от 03.03.2023 г. 356 от 13.03.2023 г. 324 от 07.03.2023 г. 315 от 06.03.2023 г. 445 от 28.03.2023 г. 344 от 10.03.2023 г.

Факт отправки и получения претензии подтверждается квитанцией Почты России. Ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают результат работы не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» в пользу ООО «СЕРВИСПРОМИНВЕСТ» 212 587 руб. 14 коп. убытков, а также взыскать 7 252 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СЕРВИСПРОМИНВЕСТ" (подробнее)

Ответчики:

АО "ОМК Стальной путь" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ