Дополнительное решение от 22 июля 2021 г. по делу № А21-9678/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-9678/2020

«22» июля 2021 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21 июля 2021 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Правдинское Свино Производство»

к ФИО2

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Портал»

о защите чести, достоинства и деловой репутации

при участии в судебном заседании: стороны не явились

установил:

Акционерное общество «Правдинское Свино Производство» (ОГРН <***>, место нахождения: 238411, Калининградская область, Правдинский район, пос. Костромино) (далее – АО «ПСП», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «ПСП» сведения, размещенные 21.08.2020 на интернет странице информационного портала RUGRAD.EU «В водохранилище выливается 2 тыс.тонн отходов в сутки»: обзор RUGRAD.EU:

- «АО «Правдинское Свино Производство» сливает неочищенные отходы на территорию Правдинского водохранилища»,

- «рукава протянуты прямо на берег водохранилища. В сутки выливается 2 тыс.тонн»,

- «Не только сверху льют шланги – там километры шлангов, но есть и скрытые трубопроводы»,

- «поэтому они лют сейчас спокойно круглый год».

Кроме того, истец просил обязать ФИО2 в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать на интернет странице информационного портала RUGRAD.EU опровержение указанных сведений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Портал».

Все заявленные истцом требования были в ходе судебного разбирательства рассмотрены, соответствующие доказательства исследованы.

16 июня 2021 года судом оглашена резолютивная часть решения, 23 июня 2021 года изготовлен полный текст решения, требования АО «ПСП» удовлетворены в полном объеме.

Поскольку судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных издержек в виде расходов АО «ПСП» на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., судом 23.06.2021 вынесено определение о назначении рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения применительно к части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец не возражал против вынесения дополнительного решения о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы.

Представитель ответчика возражал против вынесения дополнительного решения, ссылаясь на то, что ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение суда от 23.06.2021, а взыскание судебных расходов преждевременно.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления в силу этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения суд не распределил расходы по оплате за проведение судебной экспертизы, внесенные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Калининградской области по платежному поручению № 208237 от 07.12.2020 в размере 20 000 руб.

Решение суда от 23.06.2021 вынесено в пользу истца.

Таким образом, подлежат распределению судебные расходы истца в размере 20 000 рублей, связанные с проведением судебной экспертизы по настоящему делу.

При вынесении судебного решения по существу спора судом с учетом результатов его разрешения и в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ было определено лицо, на которое подлежит возложение бремя судебных расходов по настоящему делу, в том числе по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом, - ответчик.

Аналогичным образом подлежат распределению расходы истца в размере 20 000 рублей, связанные с проведением судебной экспертизы.

Так, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Факт подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.06.2021 сам по себе не влечет обязанность арбитражного суда не является препятствием для вынесения дополнительного решения. Более того, напротив, дополнительное решение должно быть вынесено в установленные действующим законодательством сроки.

Поскольку судом при вынесении решения не разрешен вопрос о судебных расходах по оплате судебной экспертизы, этот вопрос подлежит разрешению.

При таких основаниях на основании положений статей 106, 110 АПК РФ указанные судебные расходы в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Правдинское Свино Производство» расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова