Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А46-4347/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4347/2018
24 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «ЧИТАОБЛГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 5 525 690 руб. 40 коп., пени в сумме 420 435 руб. 93 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2018, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее - истец, ООО «Петролеум Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «ЧИТАОБЛГАЗ» (далее - ответчик, ОАО «ЧИТАОБЛГАЗ») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 5 525 690 руб. 40 коп., пени в сумме 420 435 руб. 93 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, попросил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 173 594 руб. 40 коп., пени по состоянию на 16.05.2018 в сумме 1 025 957 руб. 42 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Петролеум Трейдинг» (Поставщик) и ОАО «ЧИТАОБЛГАЗ» (Покупатель) заключен договор поставки № 1587-ПТ05/2016 от 23.05.2016, согласно условия которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ. Поставка Товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, срок (период) поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора после их подписания Сторонами (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3.5 Договора поставки датой поставки товара, если иное не предусмотрено в приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 либо дата универсального передаточного акта, совпадающие с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке.

Пунктом 6.13 Договора предусмотрено, что в случае задержки Покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных Сторонами сроков, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в рамках указанного договора ООО «Петролеум Трейдинг» поставило ОАО «ЧИТАОБЛГАЗ» нефтепродукты: по приложению № 1587-5 от 17.01.2018 пропан-бутана технического в количестве 312,671 тн по цене 26 800 руб. за одну тонну, общая сумма товара составила 8 379 582 руб. 80 коп., отгрузка товара осуществилась 04.02.2018; по приложению № 1587-6 от 07.02.2018 пропан-бутана технического в количестве 103,297 тн по цене 25 300 руб. за одну тонну, общая сумма товара составила 2 613 414 руб. 10 коп., отгрузка товара осуществилась 20.02.2018.

Факт поставки товара в указанных количествах подтверждается универсальными передаточными актами № 18020418 от 04.02.2018, № 18020419 от 04.02.2018, № 18020420 от 04.02.2018, № 18020421 от 04.02.2018, № 18021709 от 17.02.2018, № 18022014 от 20.02.2018 и № 18022013 от 20.02.2018 подписанные электронными цифровыми подписями со стороны истца и ответчика.

Согласно пункту 5 указанных вышеуказанных приложений оплата за поставленный товар должна быть произведена в течении 14 и 13 календарных дней с даты отгрузки товара.

С учетом этого срок оплаты Товара, поставленного: по приложению № 1587-5 истек 19.02.2018; по приложению № 1587-6 истек 05.03.2018.

Фактически оплата поставленного товара Ответчиком произведена частично и с нарушением вышеперечисленных сроков, что подтверждается следующими платежными поручениями: платежным поручением от 14.02.2018; платежным поручением от 19.02.20178; платежным поручением от 20.02.2018; платежным поручением от 01.03.2018; платежным поручением от 02.03.2018; платежным поручением от 05.03.2018; платежным поручением от 12.03.2018; платежным поручением от 14.03.2018; платежным поручением от 20.03.2018.

Согласно пунктам 5 указанных Приложений в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара предусмотрено автоматическое увеличение его стоимости за каждые 5 дней просрочки на 250 руб. за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости Товара соответствует затратам Поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены Товара; увеличение стоимости Товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

Так как оплата товара не была произведена ответчиком в установленный договором поставки и соответствующими приложениями срок, истец увеличил цену поставленного товара в соответствии с пунктами 5 указанных Приложений. Цена за 1 тонну товара, увеличенная истцом в соответствии с вышеуказанным основанием, по состоянию на 20.03.2018 составила: по приложению № 1587-5 - 28 050 руб. за одну тонну; по приложению № 1587-6 - 25 800 руб. за одну тонну.

Задолженность ответчика за товар с учетом произведенной частичной оплаты по состоянию на 16.05.2018 составила 5 173 594 руб. 40 коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2018 № 239-1.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности договорной неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования ООО «Петролеум Трейдинг» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что в соответствии с условиями приложений № 1587-5 от 17.01.2018 и № 1587-6 от 07.02.2018 к договору поставки № 1587-ПТ05/2016 от 23.05.2016 задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар с учетом увеличения его цены и произведенных оплат составила 5 173 594 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты поставленного тавра в указанной выше сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена задолженность за поставленный по названному выше договору товар в сумме 5 173 594 руб. 40 коп., при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный срок в полном объеме в материалы дела не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.13 указанного выше договора, начислил неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по состоянию на 16.05.2018 в сумме 1 025 957 руб. 42 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате потребленного товара, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ОАО «ЧИТАОБЛГАЗ» задолженности в сумме 5 173 594 руб. 40 коп., пени по состоянию на 16.05.2018 в сумме 1 025 957 руб. 42 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 52 731 руб. (платежное поручение от 21.03.2018 № 544).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 1 267 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «ЧИТАОБЛГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 5 173 594 руб. 40 коп., пени по состоянию на 16.05.2018 в сумме 1 025 957 руб. 42 коп., а также 52 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «ЧИТАОБЛГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 267 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                              О.В. Глазков