Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А37-218/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-218/2019
г. Магадан
04 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. 2-й квартал, д. 3а)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. Олега Когодовского, д. 37)

о взыскании 4 457 450 рублей 64 копеек

при участии в заседании:

от истца, ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (далее – истец, Предприятие), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (отопление, горячая и холодная вода, водоотведение) в период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 4 314 419 рублей 22 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 14 августа 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере 143 031 рубля 42 копеек, а всего – 4 457 450 рублей 64 копеек. Кроме того, истец просит продолжить начисление пени на сумму долга, начиная с 01 февраля 2019 г. по день фактической уплаты, в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 6.2 статьи 13, статью 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условия контрактов от 01 февраля 2018 г. № 8/1-Т на поставку тепловой энергии, от 01 февраля 2018 г. № 8/2-Т на поставку тепловой энергии, от 01 июля 2018 г. № 8-В на поставку холодной воды, от 01 июля 2018 г. № 8-Г на поставку горячей воды, от 01 июля 2018 г. № 8-К на приём сточных вод (водоотведение), а также на приложенные документы.

Определением от 07 марта 2019 г. дело было назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 14 часов 30 минут 28 марта 2019 г.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 08 марта 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11 марта 2019 г. № 68500033604908, информацией, размещённой на сайте «Почта России». Ответчик требования определения суда по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил отзыв на иск.

Истец ходатайством от 25 марта 2019 г. № 08/542, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с положениями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статей 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, истец является предприятием, предоставляющим коммунальные ресурсы в посёлке Синегорье Магаданской области. В соответствии с контрактами от 01 февраля 2018 г. № 8/1-Т на поставку тепловой энергии, от 01 февраля 2018 г. № 8/2-Т на поставку тепловой энергии, от 01 июля 2018 г. № 8-В на поставку холодной воды, от 01 июля 2018 г. № 8-Г на поставку горячей воды, от 01 июля 2018 г. № 8-К на приём сточных вод (водоотведение) (далее – контракты) (л.д. 13-38).

Согласно указанным контрактам Предприятие (ресурсоснабжающая организация) обязалось предоставить коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление, холодное водоснабжение и приём сточных вод) на объект ответчика, а Учреждение – принять и оплатить предоставленные коммунальные услуги (раздел 1 контрактов).

За период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. истец оказал коммунальные услуги и выставил счета-фактуры (л.д. 39-58) на общую сумму 4 314 419 рублей 22 копеек. В том числе за отопление объекта ответчика, расположенного по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. Олега Когодовского, д. 37 в отсутствие договора.

Ответчик оказанные истцом услуги за указанный период не оплатил. Долг составил 4 314 419 рублей 22 копейки, в том числе:

- по контракту от 01 июля 2018 г. № 8-Г – 293 875 рублей 70 копеек;

- по контракту от 01 июля 2018 г. № 8-В – 179 235 рублей 36 копеек;

- по контракту от 01 февраля 2018 г. № 8-К – 42 734 рубля 98 копейки;

- по контракту от 01 февраля 2018 № 8/1-Т – 57 874 рубля 31 копейка;

- по контракту от 01 февраля 2018 г. № 8/2-Т – 64 993 рубля 42 копейки;

- за отопление объекта ответчика, расположенного по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. Олега Когодовского, д. 37 в отсутствие договора – 3 675 705 рублей 45 копеек.

Претензия от 11 января 2019 г. № 08/15 о необходимости погасить сумму долга за предоставленные коммунальные услуги, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения (л.д. 60).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями контрактов, с учётом разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из материалов дела, за период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. истец оказал коммунальные услуги и выставил счета-фактуры на общую сумму 4 314 419

рублей 22 копейки (л.д. 39-58).

Ответчик оказанные истцом услуги за указанный период не оплатил. Долг составил 4 314 419 рублей 22 копейки, который на день рассмотрения дела ответчиком не оплачен и не оспаривается. Сумма задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчётов по настоящему делу, оформленным между сторонами (копия представлена истцом к судебному заседанию).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта.

Стоимость коммунальных услуг рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области (л.д. 63-82).

Количество потреблённых коммунальных услуг подтверждено представленными в материалы дела расчётом, счетами-фактурами.

Сторонами проведена сверка взаимных расчётов, согласно которой ответчиком признана сумма задолженности в размере 4 314 419 рублей 22 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 4 314 419 рублей 22 копеек.

Истцом также предъявляется ко взысканию сумма пени за нарушение сроков оплаты в размере 143 031 рубля 42 копеек, начисленной за период с 14 августа 2018 г. по 31 января 2019 г., на основании пункта 7.2 контрактов, предусматривающих ответственность Учреждения за просрочку оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так же предъявлено требование о продолжении начисления неустойки с 01 февраля 2019 г. по день фактической уплаты.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день

фактической оплаты.

На основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указания Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 г. № 37).

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 г., при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Согласно информации Банка России от 14 декабря 2018 г. с 17 декабря 2018 г. установлена ключевая ставка в размере 7,75%, которая подлежит применению по настоящему делу.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, поставленные Предприятием коммунальные ресурсы не были оплачены.

Пунктами 6.4 контрактов стороны установили срок оплаты поставленных коммунальных ресурсов – до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Суд, проверив расчёт суммы неустойки (пени), пришёл к выводу, что неустойка (пени) подлежит взысканию в заявленном размере, так как соответствует приведённым нормам права, условиям контрактов. Сумма задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчётов по настоящему делу, оформленным между сторонами (копия представлена истцом к судебному заседанию).

Судом принимается во внимание, что отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату поставленных коммунальных ресурсов, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 14 августа 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере 143 031 рубля 42 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Всего с ответчика подлежит взысканию 4 457 450 рублей 64 копейки (4 314 419,22 + 143 031,42).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени с 01 февраля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств), в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени с 01 февраля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств) подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу от суммы иска 4 457 450 рублей 64 копеек подлежала уплате госпошлина в размере 45 287 рублей 00 копеек.

Истцом перечислена госпошлина в указанном размере платёжным поручением от 28 января 2019 г. № 57 (л.д. 12).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина в размере 45 287 рублей 00 копеек относится на ответчика со взысканием её в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 04 апреля 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 4 314 419 рублей 22 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 143 031 рубля 42 копеек, сумму госпошлины в размере 45 287 рублей 00 копеек, всего – 4 502 737 рублей 64 копейки. Производить взыскание с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы неустойки (пени) начиная с 01 февраля 2019 г. и до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 4 314 419 рублей 22 копеек из расчёта одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак