Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А67-120/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 120/2024

01.10.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024 года.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Атлант РИ» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баранцевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 518 400 руб. задолженности,

 при участии: от истца – ФИО1 директор, паспорт, сведений из ЕГРЮЛ

От ответчика – ФИО2 по дов. от 15.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант РИ» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Баранцевское ДСК» о взыскании 518 400 руб. задолженности по договору оказания услуг № АРИ-ДСК от 09.09.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору оказания услуг №АРИ-ДСК.

От ответчика поступил отзыв и дополнение, в котором он указал, что письмом № 18/04 от 18.04.2023 ответчик уведомил истца о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований по договору в сумме 518 400 руб. Указанная в письме № 18/04 от 18.04.2023 денежная сумма является штрафом, начисленным за ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств. Отказ ООО «Баранцевское ДСК» оплачивать долг мотивирован тем, что обязательство по оплате долга прекратилось зачетом встречных требований об уплате штрафа, о чем было заявлено истцу письмом № 18/04 от 18.04.2023, направленным и полученным последними до обращения с настоящим иском в суд. Довод истца недопустимости  актов о простое не подтвержден доказательствами, отсутствие подписи директора в актах о простое не подтверждает их подделку. Акты о простое подписывались сотрудниками ООО «Баранцевского ДСК» ответственными и находившимися на объекте лицами, которые выявляли простой и соответственно отражали в актах. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются по существу денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ. Таким образом, выявленное по правилам пункта 7.5 договора ООО «Баранцевское ДСК» нарушение со стороны ООО «Атлан РИ» является фактом ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, и никоим образом не является и не может быть просрочкой исполнения предусмотренных договором обязательств, вследствие чего ответчиком к истцу обосновано применена предусмотренная пунктом 7.5. договора мера ответственности в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, составляющего 518 400 рублей. Также поскольку факт оказания услуг на большую сумму, чем оплачено ответчиком, истцом не доказан, основания для удовлетворения требований о взыскании долга по договору оказания услуг № АРИ-ДСК от 09.09.2022 года отсутствуют.

Истец в возражениях на отзыв указал на необоснованность доводов ответчика, изложенных в отзыве.

В дополнительных пояснениях истец указал, в ни одной рапортичке и ни водном путевом листе, актах сверках и УПД не указан простой исполнителя. А так же заказчиком на протяжении всего периода работы не было направлено ни уведомления, ни письма, ни почтой ни на электронную почту о ненадлежащем оказании услуг - простои исполнителя. Акты о простоях, представленные заказчиком - это избежание ответственности по оплате задолженности, составлены не правомерно. Заказчик недобросовестно исполнил свои обязательства по оплате оказываемых услуг. Кроме того просит зачет несостоявшимся по договору об оказании услуг от 09.09.2022 № АРИ-ДСК в размере 518 400 руб.

10.06.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Атлант РИ»  поступило заявление о замене должника - общества с ограниченной ответственностью «Баранцевское дробильносортировочный комплекс» его правопреемником, обществом с ограниченной ответственностью «Баранцевское» (ИНН <***>).

Определением суда от 28.08.2024 суд произвел замену ответчика по делу А67-120/2024 общества с ограниченной ответственностью «Баранцевское ДСК» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Баранцевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление и дополнений к ним, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Баранцевское ДСК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ РИ» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № АРИ-ДСК.

Как указано в пункте  1.1 договора в соответствии с настоящим договором, исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с перевозкой инертных материалов и услуг спецтехники на карьере Баранцевский, расположенном в окрестности д. Мазалово, Томского района, Томской области, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, период, место оказания услуг, маршруты следования при загрузке и разгрузке, вид используемой техники, условия оплаты и иные необходимые для надлежащего исполнения обязательств условия указывается в Спецификации к договору.

Размер и порядок расчета вознаграждения исполнителя за оказание соответствующей услуги по договору согласовывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Все предложения по изменению видов, объемов и стоимости услуг по договору направляются сторонами в адрес друг друга не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала предлагаемого срока изменений (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, акты оказанных услуг подписываются сторонами каждые 15 рабочих дней на основании товарно-транспортных накладных или путевых листов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет за фактически оказанные и принятые заказчиком услуги производится заказчиком в течение 20-ти дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании представленных исполнителем счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Как указано в пункте 3.3 договора, оплата услуг производится путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, а также допускается проведение сторонами зачета взаимных требований.

Пунктом 4.3.5 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется в случае поломки техники в течение 2 часов обеспечить замену техники на работоспособную. Если исполнитель понимает, что в течение 2-х часов заменить технику не сможет, то исполнитель обязан предупредить об этом письменно заказчика, и в течение 24-х часов обеспечить прибытие работоспособной техники на место оказания услуг.

В соответствии с условиями договора указанными в пункте 5.4.3 заказчик обязан направлять заявку исполнителю не менее чем за рабочие сутки до начала оказания услуг с указанием места и способа загрузки/разгрузки, объем в т/км, стоимости.

Согласно пункту 7.5 договора, в случае если исполнителем в нарушение п. 4.3.5. договора не осуществлена замена техники на работоспособную, заказчик вправе по истечению 2х часов предъявить ко взысканию штрафную неустойку в размере 1 200 рублей за каждый час, начиная с третьего часа, но не более 24 часов непрерывно. В случае не предоставления по истечении 24 часов работоспособной техники, заявка на оказание услуг в части неработоспособной техники аннулируется, исполнитель обязан вывезти неработоспособную технику с территории заказчика.

Сторонами во исполнении договора подписаны спецификации № 1 от 09.09.2022  № 2 от 01.11.2022.

В соответствии с указанными спецификациями исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг техникой с водителями, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги согласно предоставленным данным путевых листов и данным весового контроля заказчика, полученным из автоматизированного реестра взвешивания грузов.

Виды техники и стоимость услуг: автосамосвал  хово, объем кузова/грузоподъемность куб.м./тн. 30, год выпуска  2009, стоимость за 1 час, в том числе НДС 1800,00 руб., автосамосвал          хово, объем кузова/грузоподъемность куб.м./тн. 22, год выпуска 2014, стоимость за 1 час, в том числе НДС 1700,00 руб.,

Согласно пункту 2 спецификаций услуги оказываются в две смены, не менее 10 часов в смену.

Период оказания услуг: с 09.09.2022 по 31.10.2022  (спецификация № 1), Период оказания услуг: с 01.11.2022 по 31.12.2022 (спецификация № 2).

В соответствии с пунктами 5 спецификаций, в случае не выполнения, либо неполного выполнения требований технических заданий заказчика, а именно, (но не ограничиваясь): перевозка заведомо заниженного количества перевозимого груза в сравнении с заявленной грузоподъемностью, и/или неоправданно малого (в сравнении с расчетным) количества выполненных за смену рейсов, заказчик вправе пропорционально уменьшить стоимость часов, отработанных техникой с неполной нагрузкой и/или меньшим количеством рейсов с обязательной фиксации данных замечаний в Акте оказанных услуг.

Как указано в пункте 10 спецификаций, во всем остальном, что не урегулировано настоящим соглашением стороны руководствуются положениями договора.

В период действия договора в течение 2022 года ООО «АТЛАНТ РИ» оказаны услуги и предоставлены УПД заказчику: № 182 от 20.10.2023 на сумму 25 200 руб., № 183 от 20.10.2023 на сумму 113 400 руб., № 186 от 20.10.2023 на сумму 302 600 руб., № 214 от 08.11.2022 на сумму 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб. № 215 от 08.11.2023 на сумму 261 800 руб., № 249 от 15.11.2023 на сумму 43 200 руб., № 250 от 15.11.2023 на сумму 464 100 руб., №368 от 30.11.2022 на сумму 81 000 руб., №369 от 30.11.2023 на сумму 117 300  руб., №371 от 30.12.2023 на сумму 95 000 руб.

Исполнитель оказал заказчику вышеуказанные услуги общей стоимостью 1 751 180 руб. Из них оплата по ГСМ и оплата питания сотрудников.

Заказчик вышеуказанные документы принял, что подтверждается актом - сверки за 4 кв. 2022 года, который был направлен со стороны заказчика, а так же со стороны заказчика был направлен акт - сверки за период с 01.01.2023 по 03.03.2023года с учетом оплаты.

Таким образом, задолженности заказчика перед исполнителем составила в размере 1 470 161 руб. 67 коп., в том числе и оплата по ГСМ и оплата питания сотрудников.

Заказчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежным поручением № 180 от 23.01.2023 на сумму 261 800, № 480 от 10.03.2023 на сумму 464 100 руб., по взаиморасчетам по ГСМ сумма 19 218,53 руб.

По состоянию на  11.04.2023  года общая сумма задолженности по расчету истца составляла 986 061,67 руб.

Истец в адрес заказчика направил претензию № 9 от 11.04.2023 с требованием о погашении задолженности на сумму 986 061,67 руб.

В ответ на претензию поступило возражение исх.№ 18/04 от 18.04.2023 года, где заказчик уведомляет об осуществлении зачета встречных требований на сумму начисленной неустойки за простой техники в количестве 432 часов. На основании пункта 7.5 договора начислил неустойку в размере 518 400 руб. Так же ООО «Баранцевское ДСК» указало, что задолженность перед ООО ««Атлант РИ» составит 487 661,67 руб., которую обязуется оплатить в срок до 19.05.2023 г.

Как указал истец в иске с возражением на претензию, так же были приложены акты о сверхнормативном простое техники исполнителя в кол-ве 432 часа за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года.

Заказчик свое обязательство исполнил 15.05.2023 года на сумму в размере 487 661,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 1065 от 15.05.2023.

Как указал истец в иске, он ознакомился с представленными актами о простоях. С данными актами не согласен. В период оказания услуг исполнителем со стороны заказчика не был представлено ни одного акта о простое и каких - либо требований. В представленных актах заказчика о простое указывается период с 12.09.2022 года и по 13.12.2023 года (24 листа). В актах не указана дата составления, нет состава комиссии, нет председателя комиссии, данные акты были направлены и представлены только с возражениями на претензию. В путевых листах нет ни одной записи о простоях техники не заявлены и в актах сверки тоже отсутствуют данные.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО Атлант РИ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик не отрицал оказание ему услуг по договору.

Возражая против доводов истца об оплате оказанных услуг на сумму 518 400 руб., ответчик указывает на простои техники исполнителя. В связи с чем ему начислена неустойка за 432 часа на сумму 518 400 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доводы ответчика судом рассмотрены, не признаются обоснованными и не принимаются.

Сторонами во исполнении договора подписаны спецификации № 1 от 09.09.2022  № 2 от 01.11.2022.

В соответствии с пунктами 5 спецификаций, в случае не выполнения, либо неполного выполнения требований технических заданий заказчика, а именно, (но не ограничиваясь): перевозка заведомо заниженного количества перевозимого груза в сравнении с заявленной грузоподъемностью, и/или неоправданно малого (в сравнении с расчетным) количества выполненных за смену рейсов, заказчик вправе пропорционально уменьшить стоимость часов, отработанных техникой с неполной нагрузкой и/или меньшим количеством рейсов с обязательной фиксации данных замечаний в Акте оказанных услуг.

Как указано в пункте 10 спецификаций, во всем остальном, что не урегулировано настоящим соглашением стороны руководствуются положениями договора.

Таким образом, спецификациями установлено, что в случае не выполнения, либо неполного выполнения требований технических заданий заказчика, а именно, (но не ограничиваясь): перевозка заведомо заниженного количества перевозимого груза в сравнении с заявленной грузоподъемностью, и/или неоправданно малого (в сравнении с расчетным) количества выполненных за смену рейсов, заказчик вправе пропорционально уменьшить стоимость часов, отработанных техникой с неполной нагрузкой и/или меньшим количеством рейсов с обязательной фиксации данных замечаний в Акте оказанных услуг.

Как указал истец его техника находилась на карьере ответчика столько по времени сколько нужно было ООО «Баранцевское ДСК».

Исполнителем оказаны услуги качественно и своевременно, что подтверждается представленными УПД подписанными со стороны заказчика без замечаний.

Заказчик не предоставил ни одной заявки, в которой бы содержалось описание места и способ загрузки/разгрузки, какой объем должен вывести автотранспортное средство и за какое время. Первичные документы, рапортички, подписанные сотрудниками ответчика, также не содержат сведений о простоях технички по причинам зависящим от истца.

На протяжении всего времени, до получения претензии заказчик, каких-либо замечаний по качеству оказываемых услуг и выполненным работам в адрес исполнителя направлено не было иного из материалов дела не следует.

Указанные акты о простое появились после направления в адрес заказчика претензии об оплате оказанных услуг.

Представленные акты о простое не указана дата составления, нет состава комиссии, нет председателя комиссии, данные акты были направлены и представлены только с возражениями на претензию иного в материалы дела ответчиком не представлено.

В путевых листах нет ни одной записи о простоях техники не заявлены и в актах сверки тоже отсутствуют данные.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Наличие у истца обязательства по оплате неустойки за простой, на которую было сделано заявление о зачете, не позволяет признать наличие оснований для взаимозачета, как это должно иметь место в силу статьи 410 ГК РФ.

Довод ответчика о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования судом отклоняется.

На основании изложенного суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 518 400 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью подтверждены, услуги  оказаны в надлежащем порядке, ответчиком приняты, в связи с чем подлежат оплате.

Доказательств оплаты задолженности по договору в размере 518 400 руб. ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг по указанному выше договору ответчиком по существу не оспорен, документально не опровергнут.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 518 400 руб. является обоснованным.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 368 руб. по платежному поручению № 2309 от 10.01.2024 (л.д. 7). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-175  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Баранцевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант РИ» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 518 400 руб. задолженности, 13 368 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, всего: 531 768 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                           Д.А. Гребенников