Постановление от 7 апреля 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-12387/2025

Дело № А55-29107/2020
г. Самара
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Бондаревой Ю.А., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуславским Е.С.

с участием до перерыва:

от ООО «АВБ финанс-5» - ФИО1, доверенность от 15.09.2025,

от ООО «Вектор-1» - ФИО1, доверенность от 15.09.2025,

от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - ФИО2, доверенность от 28.09.2023,

после перерыва:

от ООО «АВБ финанс-5» - ФИО1, доверенность от 15.09.2025,

от ООО «Вектор-1» - ФИО1, доверенность от 15.09.2025,

от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - ФИО3, доверенность от 28.09.2023,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2026 года в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу ООО «АВБ финанс-5» на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, к ответчикам - ООО «Вектор-1», ООО «АВБ финанс-5»

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) АО «РОССКАТ»,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2020 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 заявление ПАО «Сбербанк России» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 (резолютивная часть) АО «РОССКАТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего от 09.03.2022 вх.№63160 к ООО «Вектор-1» в редакции уточнений от 09.08.2022 и от 21.09.2022 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - договора № б/н от 17.07.2018, а также заявления конкурсного управляющего от 09.03.2022 вх.№63137 к ООО «АВБ ФИНАНС-5» в редакции уточнений от 09.08.2022 и от 21.09.2022 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - договора №б/н от 30.03.2018, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А55-29107/2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023 по тому же делу - в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А55-29107/2020 - отменены в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего от 09.03.2022 вх. № 63160 к ООО «Вектор-1» в редакции уточнений от 09.08.2022 и от 21.09.2022 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - договора от 17.07.2018, и отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего от 09.03.2022 вх. № 63137 к ООО «АВБ Финанс-5» в редакции уточнений от 09.08.2022 и от 21.09.2022 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - договора от 30.03.2018. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 заявления конкурсного управляющего должником от 09.03.2022 вх.№63160 к ООО «Вектор-1», от 09.03.2022 вх.№63137 к ООО «АВБ ФИНАНС-5» (новое рассмотрение от 28.09.2023 вх. №362261) о признании сделок недействительными, принято к новому рассмотрению. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. Привлечена к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратура субъекта Российской Федерации, проинформировано Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО).

24 сентября 2025 Арбитражный суд Самарской области вынес определение следующего содержания:

«Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Вектор-1» (ИНН <***>) от 30.04.2025 вх. №213816 о вызове в судебное заседание/привлечении специалиста ФИО5.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «АВБ финанс-5» (ИНН <***>) от 01.07.2025, в редакции пояснений от 30.05.2025 вх. №263848, о назначении повторной судебной экспертизы.

Возвратить ООО «АВБ ФИНАНС-5» 180 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением от 15.12.2023 №106.

Удовлетворить заявления конкурсного управляющего должником от 28.09.2023 вх. №362261, в редакции уточнения от 17.06.2025 вх. №285392, к ООО «Вектор-1», к ООО «АВБ ФИНАНС - 5» о признании сделок недействительными.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи б/н от 30.03.2018, заключенный между ООО «АВБ финанс-5» (ИНН <***>) и АО «РОССКАТ» (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «АВБ финанс-5» (ИНН <***>) в конкурсную массу АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) 80 000 000 руб.

Определить срок возврата денежных средств ООО «АВБ финанс-5» (ИНН <***>) в конкурсную массу АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) в размере 80 000 000 руб. - в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда.

Обязать АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) возвратить в пользу ООО «АВБ финанс-5» (ИНН <***>) следующие объекты недвижимого имущества в течение 10 рабочих дней с даты исполнения обязанности ООО «АВБ финанс-5» (ИНН <***>) по возврату задолженности в размере 80 000 000 руб. в пользу АО «РОССКАТ» (ИНН <***>):

1
Земельный участок, Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения Разрешенное использование: Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, Площадь: 69293 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский район, в 3-х км юго-западнее с. Курумоч, производственная площадка № 1, на земельном участке расположены: здание ветцеха, литера 86, 86-1; здание вскрывочной, литера 85, 85-1; здание мастерских тракторной бригады, литера 119, 119-1; склад подстилки, литера 74; здание теплой стоянки тракторов, литера 120, Кадастровый номер: 63:17:2402002:250.

2
Здание (Нежилое здание, Нежилое здание Литера 119,119-1 Здание мастерских тракторной бригады), Площадь ОКС'a: 177,7 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3-км юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка №1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:707.

3
Здание (Нежилое здание, Нежилое здание Литера 120 (Здание теплой стоянки тракторов)), Площадь ОКС'a: 326 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3 км. юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка №1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:697.

4
Здание (Нежилое здание, Здание ветцеха), Площадь ОКС'a: 272,2 кв.м., Адрес (местоположение) Самарская область, Волжский р-н, в 3 км юго-западнее с. Курумоч, производственная площадка № 1., Кадастровый номер: 63:01:0353003:692

5
Здание (Нежилое здание, Нежилое здание Здание вскрывочной), Площадь ОКС'a: 57,1 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3 км юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка №1., Кадастровый номер: 63:01:0353003:727.

6
Здание (Нежилое здание, Нежилое здание Литера 74 (Склад подстилки)), Площадь ОКС'a: 1050,5 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3-х км юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка № 1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:662.

7
Сооружение (Производственное (промышленное), Сооружение (Водоводы 1-й площадки) Смотровые колодцы: 3 шт. Задвижки: 4 шт.), Площадь ОКС'a: Не определена, Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3 км. юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка №1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:699

Определить, что в случае неперечисления ООО «АВБ финанс-5» (ИНН <***>) в конкурсную массу АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) денежных средств в размере 80 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда, АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) вправе реализовать указанное недвижимое имущество по правилам реализации предмета залога.

Взыскать с ООО «АВБ финанс-5» (ИНН <***>) в конкурсную массу АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки должника от 09.03.2022 вх. №63137.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи б/н от 17.07.2018, заключенный между ООО «АВБ ФИНАНС» (ИНН <***>) и АО «РОССКАТ» (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Вектор-1» (ИНН <***>) в конкурсную массу АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) 94 220 000 руб.

Определить срок возврата денежных средств ООО «Вектор-1» (ИНН <***>) в конкурсную массу АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) в размере 94 220 000 руб. - в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда.

Обязать АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) возвратить в пользу ООО «Вектор-1» (ИНН <***>) следующие объекты недвижимого имущества в течение 10 рабочих дней с даты исполнения ООО «Вектор-1» обязанности по возврату задолженности в размере 94 220 000 руб. в пользу АО «РОССКАТ»:

1
Земельный участок, Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование:

Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, Площадь: 4102 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский район, в з -х км юго-западнее с. Курумоч, производственная площадка № 1, Кадастровый номер: 63:17:2402002:228.

2
Земельный участок, Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, Разрешенное использование: Для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, Площадь: 29494 кв. м. Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский район, в 3-х км юго-западнее с. Курумоч, производственная площадка № 1, на земельном участке расположены: контора старая, литера 78; яйцесклад, литера 66, 66-1; контора новая, литера 77,77-1, Кадастровый номер: 63:17:2402002:258.

3
Здание (Нежилое здание, Нежилое здание Литера 78 (Контора старая)), Площадь ОКС'a: 271,1 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3-х км юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка № 1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:661.

4
Здание (Нежилое здание, Нежилое здание (Контора новая)), Площадь ОКС'a: 533 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3-х км юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка № 1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:660.

5
Здание (Нежилое здание, Нежилое здание Литера 66,66-1 (Яйцесклад)), площадь ОКС'a: 3442,6 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3 км. Юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка №1., Кадастровый номер: 63:01:0353003:706.

Определить, что в случае неперечисления ООО «Вектор-1» (ИНН <***>) в конкурсную массу АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) денежных средств в размере 94 220 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда, АО «РОССКАТ» вправе реализовать указанное недвижимое имущество по правилам реализации предмета залога.

Взыскать с ООО «Вектор-1» (ИНН <***>) в конкурсную массу АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки должника от 09.03.2022 вх. №63160.».

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО «АВБ финанс-5» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить в части признанной недействительной сделки между должником и ООО «АВБ финанс-5».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что судом неверно определен период подозрительности для оспаривания сделки с ООО «АВБ финанс-5» без учета введенного моратория на возбуждение дел о банкротстве; право собственности за ответчиком на спорные объекты недвижимости зарегистрированы 03.10.2018 и 12.10.2018; сделка подлежит оспариванию по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, отсутствуют основания для признания сделки недействительной по ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ; судом не указано на основании какой нормы права сделка признана недействительной; суд первой инстанции сосредоточился лишь на неравноценности, однако для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность иных обстоятельств; в рассматриваемом случае на момент сделки у должника отсутствовали кредиторы, а также отсутствует цель причинения вреда кредиторам должника оспариваемой сделкой, исходя из цены сделки с учетом масштабов деятельности должника в спорный период, балансовой стоимости его активов, а также того факта, что имущество приобреталось должником для использования в хозяйственной деятельности и впоследствии было передано должником в аренду, получена прибыль более 39млн.руб.; кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции ошибочно применил ст. 40 НК РФ и п. 29.5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; судом ошибочно в основу обжалуемого судебного акта было положено повторное экспертное заключение, проведенное по делу, т.к. оно имеет ряд пороков, о чем указано в приобщенном к материалам дела заключении специалиста; апеллянт считает достоверной проведенной по делу первоначальной экспертизы (нет кратного завышения цены договора, нет вреда кредиторам); ООО «АВБ финанс-5» в суде первой инстанции заявлял отвод эксперту по повторной судебной экспертизе – ФИО6, однако суд в обжалуемом судебном акте указал, что отводы эксперту не поступили; считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства ООО «Вектор-1» о привлечении к участию в деле специалиста ФИО5; также считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства ООО «АВБ финанс-5» о назначении по делу повторной экспертизы.

Просительная часть апелляционной жалобы содержит следующие ходатайства:

- привлечь ФИО5, являющего членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» и имеющего стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года, для участия в арбитражном процессе по настоящему обособленному спору в качестве специалиста,

- вызвать ФИО5 в судебное заседание по настоящему обособленному спору,

- назначить повторную экспертизу рыночной стоимости спорных объектов недвижимости (договоры купли-продажи б/н от 30.03.2018, б/н от 17.07.2018) и привлечь в качестве эксперта для проведения повторной экспертизы ФИО7 (срок подготовки заключения составит 14 календарных дней, стоимость проведения экспертизы составит 150 000 руб.).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.01.2026 от конкурсного управляющего ФИО4 в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

29.01.2026 от представителя акционеров должника - ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

30.01.2026 от ООО «АВБ финанс-5» в материалы дела поступило письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы с приложением копии платежного поручения № 198 от 30.01.2026 о перечислении на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств в сумме 150 000 руб. для проведения экспертизы по делу.

30.01.2026 от ООО «Вектор-1» в материалы дела поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в споре специалиста ФИО5 и вызове его в судебное заседание.

06.03.2026 от конкурсного управляющего ФИО4 в материалы дела поступили письменные возражения на ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы и вызове специалиста.

10.03.2026 от представителя акционеров должника - ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в материалы дела поступили письменные возражения на ходатайство о привлечении специалиста и на ходатайство о назначении повторной экспертизы.

12.03.2026 от ООО «АВБ финанс-5» в материалы дела поступили дополнительные документальные доказательства (копия заключения эксперта от 14.01.2026, выполненного в рамках обособленного спора по иному арбитражному делу №А55-24406/2023 о банкротстве ФИО8).

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ООО «АВБ финанс-5» ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, апелляционный суд на основании статей 87, 159 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ООО «АВБ финанс-5» и ООО «Вектор-1» ходатайство о привлечении специалиста, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Привлечение специалиста является правом суда, а не его обязанностью, и должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости привлечения специалиста, поскольку считает возможным рассмотрение настоящего дела на основании имеющихся в нем и собранных доказательств, оценка которых не требует специальных познаний и находится в рамках компетенций арбитражного суда в связи с чем, ходатайство ООО «АВБ финанс-5» и ООО «Вектор-1» подлежит отклонению.

В ходе судебного заседания представитель ООО «АВБ финанс-5» и ООО «Вектор-1» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между должником (покупатель) и ООО «АВБ Финанс-5» (продавец) был заключен договор, по условиям которого продавец передал покупателю 7 объектов недвижимости (1 земельный участок, 4 нежилых здания, сооружение (водоводы 1-й площадки), здание ветцеха), а покупатель оплатил имущество путем перечисления денежных средств в размере 80 000 000 руб.

17.07.2018 между должником (покупатель) и ООО «АВБ Финанс» (продавец) был заключен договор, по условиям которого продавец передал покупателю 2 земельных участка и 3 объекта недвижимого имущества, а покупатель оплатил цену договора путем перечисления денежных средств в размере 94 220 000 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ - ООО «АВБ Финанс» 31.07.2020 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Вектор-1».

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что ООО «АВБ Финанс» и ООО «АВБ Финанс-5» являются заинтересованными лицами по отношению к группе компаний, в которую входил должник, а также на то, что в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности должника, от 21.10.2021 № 2021.08-007, рыночная стоимость приобретенного по договору от 30.03.2018 имущества составляет 13 480 057 руб., по договору от 17.07.2018 – 19 894 569 руб., то есть цена договора от 30.03.2018 завышена по сравнению с рыночной стоимостью в 6 раз, а цена договора от 17.07.2018 завышена по сравнению с рыночной стоимостью в 4,7 раз, что свидетельствует о совершении сделок на заведомо и значительно невыгодных для должника условиях с причинением существенного вреда кредиторам должника, на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился с настоящими требованиями в суд.

При новом рассмотрении обособленного спора, исполняя указания Арбитражного суда Поволжского округа, изложенные в постановлении от 14.09.2023 по настоящему делу, суд первой инстанции выполнил следующие действия:

1. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2024 назначена по обособленному спору судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, поручено ее проведение эксперту ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО9. Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником от 28.09.2023 вх. №362261 (новое рассмотрение) к ООО «Вектор-1», к ООО «АВБ ФИНАНС-5» о признании сделок недействительными - до окончания проведения судебной экспертизы.

29.07.2024 вх. №371674, 30.07.2024 вх. №373278 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Почта» от эксперта ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО9 поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов на 30.03.2018 и 17.07.2018 на основании материалов дела, представленных эксперту, без проведения осмотра в 2024 году.

09.08.2024 через канцелярию Арбитражного суд Самарской области вид доставки «Почта» от ООО «Компания «Оценочный стандарт» поступило заключение эксперта ФИО9 от 01.08.2024 №640, согласно которому:

По вопросу №1

Рыночная стоимость объектов недвижимости:

Наименование

Рыночная стоимость объекта исследования, руб.

Рыночная стоимость объекте исследования округленно, руб.

Земельный участок с к.н. 63:17:2402002:250

16 768 906

16 769 000

Здание мастерских тракторной бригады

3 859 315

3 859 000

Здание теплой стоянки тракторов

10 262 729

10 263 000

Здание ветцеха

7 482 034

7 482 000

Здание вскрывочной

2 423 017

2 423 000

Склад подстилки

10 463 695

10 464 000

Водоводы 1 -й площадки

596 135

596 000

ИТОГО:

51 855 831

51 856 000

По вопросу №2

Рыночная стоимость объектов недвижимости:

Наименование

Рыночная стоимость объекта исследования, руб.

Рыночная стоимость объекта исследования округленно, руб.

Земельный участок, с к.н. 63:17:2402002:228

459 424

459 000

Земельный участок, с к.н. 63:17:2402002:258

17 548 930

17 549 000

Контора старая

6 701 660

6 702 000

Контора новая

12 305 315

12 305 000

Яйцесклад

42 306 941

42 307 000

ИТОГО:

79 322 270

79 322 000

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2024 объединены для совместного рассмотрения вопрос о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего должника от 28.09.2023 вх. №362261 (новое рассмотрение) к ООО «Вектор-1», к ООО «АВБ ФИНАНС-5» о признании сделок недействительными и заявления эксперта ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО9 от 29.07.2024 вх. №371674, от 30.07.2024 вх. №373278 о проведении судебной экспертизы без проведения осмотра. Отказано в удовлетворении заявлений эксперта ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО9 от 29.07.2024 вх. №371674, от 30.07.2024 вх. №373278 о проведении судебной экспертизы без проведения осмотра. Возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего должника от 28.09.2023 вх. №362261 (новое рассмотрение) к ООО «Вектор-1», к ООО «АВБ ФИНАНС-5» о признании сделок недействительными. Вызван в судебное заседание эксперт ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО9 для дачи пояснений по заключению эксперта от 01.08.2024 №640.

14-21.10.2024 в судебном заседании допрошен эксперт ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО9, предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 Уголовного Кодекса Российской федерации, содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации и часть 6 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации разъяснены, о чём судом отобрана подписка.

20.11.2024 в судебном заседании от Банка «Траст» (ПАО) поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

2. Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2025 (резолютивная часть объявлена 20.01.2025) удовлетворено ходатайство ПАО Банк «Траст» от 20.11.2024, в редакции уточнения от 23.12.2024, о назначении повторной экспертизы по определению действительной (рыночной) стоимости недвижимого имущества. Назначена по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должником от 28.09.2023 вх. №362261 (новое рассмотрение) к ООО «Вектор -1», к ООО «АВБ ФИНАНС -5» о признании сделок недействительными (договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2017, заключенного между ООО «АВБ финанс-5» и АО «Росскат», договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2018, заключенного между ООО «АВБ финанс» и АО «Росскат»), повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, поручено ее проведение эксперту ООО «Московская служба экспертизы и оценки» ФИО6. Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником от 28.09.2023 вх. №362261 (новое рассмотрение) к ООО «Вектор-1», к ООО «АВБ ФИНАНС-5» о признании сделок недействительными приостановлено - до окончания проведения повторной судебной экспертизы.

21.03.2025 через канцелярию Арбитражного суд Самарской области вид доставки «Нарочно» от ООО «Московская служба экспертизы и оценки» в материалы дела поступило заключение эксперта ФИО6 от 14.05.2025 №0440/2025, согласно которому рыночная стоимость:

- земельного участка, площадью 69293 кв. м., адрес (местоположение): Самарская область, Волжский район, в 3-х км юго-западнее с. Курумоч, производственная площадка № 1, кадастровый номер: 63:17:2402002:250, по состоянию на 30.03.2018 составляет 12 957 791 руб.,

- земельного участка, площадью 29494 кв. м., адрес (местоположение): Самарская область, Волжский район, в 3-х км юго-западнее с. Курумоч, производственная площадка № 1, кадастровый номер: 63:17:2402002:258, по состоянию на 17.07.2018 составляет 6 547 668 руб.,

- земельного участка, площадью 4102 кв. м., адрес (местоположение): Самарская область, Волжский район, в 3-х км юго-западнее с. Курумоч, производственная площадка № 1, кадастровый номер: 63:17:2402002:228, по состоянию на 17.07.2018 составляет 1 665 412 руб.,

- Здания (Нежилое здание, Нежилое здание Литера 119, 119-1 Здание мастерских тракторной бригады), Площадь: 177,7 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3-км юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка №1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:707, по состоянию на 30.03.2018 составляет 3 382 336 руб. с НДС.

- Здания (Нежилое здание. Нежилое здание Литера 120 (Здание теплой стоянки тракторов)), Площадь: 326 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3 км. Юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка №1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:697, по- состоянию на 30.03.2018 составляет 5 194 806 руб. с НДС.

- Здания (Нежилое здание, Здание ветцеха), Площадь: 272,2 кв. м, Адрес (местоположение) Самарская область, Волжский р-н, в 3 км юго-западнее с. Курумоч, производственная площадка №1., Кадастровый номер: 63:01:0353003:692, по состоянию на 30.03.2018 составляет 995 200 руб. с НДС.

- Здания (Нежилое здание, Нежилое здание - Здание вскрывочной), Площадь: 57,1 кв. м, Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3 км юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка №1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:727, по состоянию на 30.03.2018 составляет 224 202 руб. с НДС.

- Здания (Нежилое здание, Нежилое здание Литера 74 (Склад подстилки)), Площадь: 1050,5 кв.м, Адрес (местоположение): Самарская область. Волжский р-н, в 3-х км юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка № 1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:662, по состоянию на 30.03.2018 составляет 10 075 350 руб. с НДС.

- Сооружения (Производственное (промышленное), Сооружение (Водоводы 1-й площадки) Смотровые колодцы: 3 шт. Задвижки: 4 шт.), Площадь: Не определена, Адрес (местоположение): Самарская область. Волжский р-н, в 3 км. юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка №1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:699, по состоянию на 30.03.2018 составляет 640 835 руб. с НДС.

- Здания (Нежилое здание, Нежилое здание Литера 78 (Контора старая)), Площадь: 271,1 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3-х км юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка №1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:661, по состоянию на 17.07.2018 составляет 745 857 руб. с НДС.

- Здания (Нежилое здание, Нежилое здание (Контора новая)), Площадь: 533 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3-х км юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка № 1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:660, по состоянию на 17.07.2018 составляет 4 974 446 руб. с НДС.

- Здания (Нежилое здание, Нежилое здание Литера 66,66 -1 (Яйцесклад)), Площадь: 3442,6 кв.м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3 км. юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка №1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:706, по состоянию на 17.07.2018 составляет 34 824 489 руб. с НДС.

Возражая против заключения эксперта ООО «Московская служба экспертизы и оценки» ФИО6 ответчик - ООО «Вектор-1» заключен договор на проведение рецензирования заключения эксперта №0440/2025 от 14.03.2025 по делу № А55-29107/2020 на предмет соответствия действующему законодательству в области судебной экспертизы и оценочной деятельности. Рецензент – ФИО5, Номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности: Диплом НОУ «Высшая школа приватизации и предпринимательства - институт» <...> от 09.06.2006. Сведения о высшем образовании: Диплом ИВС 0496849 от 17.06.2003, выдан Самарским государственным техническим университетом. Номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области экспертной деятельности: Диплом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» №27с от 13.03.2025 по программе «Судебная оценочная деятельность». Сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков: Член Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», выписка из реестра СРО от 29.06.2021 за регистрационным №1123 от 23.09.2013. Сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации экспертов: Член «Союза финансово-экономических судебных экспертов». Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 036409-1 от 07.05.2024 «Оценка недвижимости». Стаж работы в оценочной деятельности: с 2006. Стаж работы в экспертной деятельности: с 2016. В ходе исследования и оценки Заключения эксперта, Рецензентом сделаны следующие выводы: Заключение эксперта № 0440/2025 от 14.03.2025, подготовленное ООО «МСЭО» экспертом ФИО6, не представляет собой документ, содержащий сведения доказательного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности и не может использоваться при рассмотрении имущественного спора в судебном порядке.

Исследовав заключения ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО9 от 01.08.2024 №640, ООО «Московская служба экспертизы и оценки» ФИО6 от 14.05.2025 №0440/2025, рецензию ФИО5 №10-25С на заключение эксперта №0440/2025 от 14.03.2025 по делу № А55-29107/2020 на предмет соответствия действующему законодательству в области судебной экспертизы и оценочной деятельности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Пленум № 23) отражено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Пункт 8 Пленума № 23 говорит о том, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Заключение эксперта должно соответствовать положениям статьи 86 АПК РФ, согласно которой его составной частью являются оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупреждается судом за дачу заведомо ложного заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Данные положения закона призваны обеспечить достоверность и объективность заключения эксперта как одного из источников доказательств, с учетом того, что оно создается лицом, обладающими специальными познаниями, уровень профессиональной подготовки которого, применяемые им методы исследования и изготовления текста заключения в письменном виде должны исключать возможность искажения результатов экспертного исследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Пленума № 23, после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В порядке статьи 66 АПК РФ эксперт вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств, необходимых им для производства исследования.

В соответствии с пунктом 9 Пленума № 23 объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.

Нормы действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок назначения и проведения судебной экспертизы, а также разъяснения Пленума № 23 по указанным вопросам, не содержат положений, позволяющих эксперту самостоятельный сбор материалов и документов, составляющих объект экспертного исследования.

Перечень документов, предоставленный в распоряжение эксперта для производства экспертизы, определен в определении Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2025 о назначении повторной судебной экспертизы. Лица, участвующие в деле, возражений относительно указанного перечня документов не заявили, дополнений к нему не представили.

Анализируя заключение эксперта ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО9 от 01.08.2024 №640, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности признания его надлежащим доказательством, поскольку при производстве экспертизы экспертом не выполнено требование суда о проведении осмотра оцениваемых объектов; неверно определены физические характеристики оцениваемых объектов; неверно учтена величина накопленного износа зданий (эксперт руководствовался техническими паспортами, составленными в 2003, хотя оценивал объекты по состоянию на 2018); учтены не все различия в характеристиках сравниваемых аналогов для оценки земельных участков.

Оценив заключения эксперта ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО9, эксперта ООО «Московская служба экспертизы и оценки» ФИО6 по результатам проведения повторной экспертизы по определению действительной (рыночной) стоимости недвижимого имущества по делу № А55-29107/2020 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии заключения эксперта ООО «Московская служба экспертизы и оценки» ФИО6 положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно: эксперт исследовал все необходимые для дачи заключения объекты, ответил на поставленные перед ним вопросы, выводы, изложенные в экспертном заключении, подписаны экспертом, однозначны, не содержат противоречий, подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дана экспертом.

Отвод эксперту ООО «Московская служба экспертизы и оценки» ФИО6 лицами, участвующими в деле, не заявлен.

Ходатайств о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В отношении представленной в материалы дела рецензии №10-25С на заключение эксперта №0440/2025 от 14.03.2025 по делу № А55-29107/2020 на предмет соответствия действующему законодательству в области судебной экспертизы и оценочной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рецензия не может быть признана экспертным заключением, полученным в соответствии со статьей 86 АПК РФ; нормами АПК РФ не предусмотрено оспаривание заключения судебной экспертизы рецензией другого специалиста; рецензия является субъективным мнением не привлеченного к участию в деле другого специалиста, без наличия на то каких-либо процессуальных оснований; рецензия составлена в одностороннем порядке без привлечения участвующих в споре лиц, вне рамок судебного разбирательства, без предупреждения специалиста (рецензента) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте или неясности.

Заключение эксперта ООО «Московская служба экспертизы и оценки» ФИО6 по результатам проведения повторной экспертизы по определению действительной (рыночной) стоимости недвижимого имущества по делу № А55-29107/2020 не содержит каких-либо противоречивых сведений, выводы эксперта последовательны и обоснованы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для назначения очередной повторной экспертизы по ходатайству ООО «АВБ финанс-5».

На момент совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные денежные обязательства по уплате обязательных платежей в размере 1 901 654 733 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2021 по делу №А55-29107/2020 требования уполномоченного органа в размере 1 641 770 559 руб. 86 коп. включены в реестр требований кредиторов АО «Росскат».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Между юридическими лицами АО «РОССКАТ» и ООО «АВБ ФИНАНС-5» установлена прямая (историческая) аффилированность, в том числе:

- через единственного учредителя (доля 100 % в УК с 28.11.2019), действующего единоличного исполнительного органа ООО «АВБ ФИНАНС-5» - Таран (ФИО10, ФИО11) Алёну Николаевну (полномочия с 08.12.2020 по настоящее время), бывшего учредителя - ФИО12 (доля в УК 100% в период с 11.10.2011 по 27.11.2019), бывшего генерального директора ООО «АВБ ФИНАНС-5» ФИО13 (полномочия с 11.11.2020 по 07.12.2020), которые являются близкими родственниками бывшего генерального директора АО «РОССКАТ» - ФИО8 (период полномочий в АО - 27.10.2009 - 31.05.2012, 19.06.2014 - 17.12.2015);

- через аффилированное юридическое лицо (третье лицо) - ООО «АВБ ФИНАНС» ИНН <***>, которое 31.07.2020 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АВБ ФИНАНС-5».

Таким образом, заинтересованность ООО «АВБ-Финанс 5» по отношению к группе компаний, в которую входил должник, в момент заключения оспариваемой сделки очевидна.

Изложенное свидетельствует, что на момент совершения оспариваемой сделки стороны являлись аффилированными лицами, в связи с чем не могли не знать о том, что заключаемая сделка совершена на значительно невыгодных для должника условиях.

Как установлено в заключении эксперта ООО «Московская служба экспертизы и оценки» ФИО6 №0440/2025 от 14.03.2025:

- рыночная стоимость объектов недвижимости, являвшихся предметом договора с ООО «АВБ-финанс 5» №б/н от 30.03.2018 на дату совершения сделки составила 33 470 520 руб.,

- рыночная стоимость объектов недвижимости, являвшихся предметом договора б/н от 17.08.2018 на дату совершения сделки составила 48 757 872 руб.

При оспаривании сделки в части, касающейся согласования договорной цены, неравноценность имеет место в тех случаях, когда эта цена существенно отличается от рыночной.

Из диспозиции названной нормы следует, что помимо цены для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-8671 (2).

Значимым является выяснение вопроса о равноценности встречного предоставления по сделке со стороны покупателя, то есть о соответствии согласованной договором купли-продажи цены имущества его реальной (рыночной) стоимости на момент отчуждения.

Вместе с тем понятие неравноценности является оценочным, в силу чего к нему не могут быть применимы заранее установленные формальные (процентные) критерии отклонения цены.

Таким образом, квалификация осуществленного предоставления как неравноценного определяется судом в каждом случае, исходя из конкретных характеристик сделки и отчуждаемого имущества (его количества, ликвидности, периода экспозиции и т.п.).

В данном случае отклонение цены оспариваемого договора б/н от 30.03.2018 от рыночной стоимости имущества, определенным экспертом составило 139,01%: (80 000 000 руб. - 33 470 520 руб.)/ 33 470 520 руб. *100 % = 139,01%.

Отклонение цены оспариваемого договора б/н от 17.08.2018 от рыночной стоимости имущества, определенным экспертом составило 93,24%: (94 220 000 руб. - 48 757 872 руб.)/ 48 757 872 руб. *100 % = 93,24%.

Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном расхождении между рыночной и договорной стоимостью предмета договора в размере 139,01 % и 93,24% на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о невыгодной для должника сделке и вызывающей у осмотрительного покупателя обоснованные подозрения.

Принимая во внимание неравноценность встречного предоставления, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительной сделкой договора купли-продажи б/н от 30.03.2018, заключенного между ООО «АВБ финанс-5» и АО «РОССКАТ»; признании недействительной сделкой договора купли-продажи б/н от 17.07.2018, заключенного между ООО «АВБ ФИНАНС» и АО «РОССКАТ» по п.п. 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Применительно к настоящему спору в качестве последствий недействительности договоров купли-продажи от 17.07.2018, от 30.03.2018, учитывая изложенное правовое регулирование, сначала ответчики должны возвратить должнику денежные средства в сумме 80 000 000 руб. (ООО «АВБ финанс-5») и 94 220 000 руб. (ООО «Вектор-1»), а затем должник должен вернуть ответчикам ООО «АВБ финанс-5», ООО «Вектор-1» объекты недвижимости, приобретенные по сделкам.

Согласно абз.6 п. 29.5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту вещь, а контрагент - уплатить должнику деньги, то исполнительное производство по требованию контрагента о возврате вещи в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления применительно к абзацу четвертому пункта 1 статьи 63, абзацу пятому пункта 1 статьи 81 и абзацу второму пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве приостанавливается, а в процедуре конкурсного производства применительно к абзацу шестому пункта 1 статьи 126 Закона прекращается; при этом исходя из статей 328, 359 и 360 ГК РФ должник не передает контрагенту соответствующую вещь до того, как контрагент заплатит должнику соответствующую денежную сумму, а если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, должник вправе реализовать указанную вещь по правилам реализации предмета залога (статья 138 Закона о банкротстве), и вырученные от реализации этой вещи денежные средства за вычетом причитающейся должнику суммы перечисляются полностью контрагенту.

Следовательно, возврат ответчикам спорных объектов недвижимости в порядке реституции возможен в случае поступления от ответчиков в конкурсную массу уплаченных должником ответчикам денежных средств в размере 80 000 000 руб. и 94 220 000 руб.

В случае, если ответчики не заплатят должнику денежную сумму в срок, определенный судом, должник будет вправе реализовать объекты недвижимости, полученные по сделкам, по правилам реализации предмета залога, и удержать из стоимости реализации объектов причитающуюся должнику сумму.

Из позиции конкурного управляющего должником следует, что применению подлежат последствия признания сделки недействительной в виде взыскания денежных средств с ООО «Вектор-1» в пользу АО «РОССКАТ» в размере 94 220 000 руб.; взыскании денежных средств с ООО «АВБ финанс-5» в пользу АО «РОССКАТ» в размере 80 000 000 руб.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) просил применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания денежных средств с ООО «Вектор-1» в пользу АО «РОССКАТ» в размере 94 220 000 руб.; Определения срока возврата денежных средств ООО «Вектор-1» в пользу АО «РОССКАТ» в размере 94 220 000 руб. - в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда; Обязания АО «РОССКАТ» возвратить в пользу ООО «Вектор-1» объекты недвижимого имущества в течение 10 рабочих дней с даты исполнения ООО «Вектор-1» обязанности по возврату задолженности в размере 94 220 000 руб. в пользу АО «РОССКАТ»; определения, что в случае неперечисления ООО »Вектор-1» в пользу АО «РОССКАТ» денежных средств в размере 94 220 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда, АО «РОССКАТ» вправе реализовать указанное недвижимое имущество по правилам реализации предмета залога; взыскания денежных средств с ООО «АВБ финанс-5» в пользу АО »РОССКАТ» в размере 80 000 000 руб.; определения срока возврата денежных средств ООО «АВБ финанс-5» в пользу АО »РОССКАТ» в размере 80 000 000 руб. - в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда; обязания АО «РОССКАТ» возвратить в пользу ООО «АВБ финанс-5» объекты недвижимого имущества в течение 10 рабочих дней с даты исполнения обязанности ООО «АВБ финанс-5» по возврату задолженности в размере 80 000 000 руб. в пользу АО «РОССКАТ»; определения, что в случае неперечисления ООО «АВБ финанс – 5» в пользу АО «РОССКАТ» денежных средств в размере 80 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда, АО «РОССКАТ» вправе реализовать указанное недвижимое имущество по правилам реализации предмета залога.

ФНС России просила применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ответчиков сумм, составляющих разницу между действительной стоимостью приобретенного имущества и выплаченной должником в пользу ответчиков, а именно: взыскании с ООО «АВБ ФИНАНС» (ООО «Вектор-1» ИНН <***>) в пользу АО «Росскат» 45 462 128 руб. (94 220 000 руб. - 48 757 872 руб.) по договору № б/н от 17.07.2018; взыскании с ООО «АВБ ФИНАНС-5» (ИНН <***>) 46 529 480 руб. (80 000 000 руб. - 33 470 520,00 руб.) по спорному договору № б/н от 30.03.2018. В случае не принятия во внимание указанной позиции уполномоченного органа, применить следующие последствия признания оспариваемых сделок недействительными, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 29.5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: взыскать с ООО «Вектор-1» в пользу АО «Росскат» 94 220 000 руб. Определить срок возврата денежных средств ООО «Вектор-1» в пользу АО «Росскат» в размере 94 220 000 руб. - в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта. В случае перечисления ООО «Вектор-1» в пользу АО «Росскат» денежных средств в размере 94 220 000 руб. - в течение 10 рабочих дней с даты исполнения обязанности ООО «Вектор-1» возвратить в пользу ООО «Вектор-1» объекты недвижимого имущества, являющиеся предметов договора № б/н от 17.07.2018. Взыскать с ООО «АВБ ФИНАНС-5» в пользу АО «Росскат» в размере 80 000 000 руб. Определить срок возврата денежных средств ООО «АВБ ФИНАНС-5» в пользу АО «Росскат» в размере 80 000 000 руб. - в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта. В случае перечисления ООО «АВБ ФИНАНС-5» в пользу АО «Росскат» денежных средств в размере 80 000 000 руб. - в течение 10 рабочих дней с даты исполнения обязанности ООО «АВБ ФИНАНС-5» объекты недвижимого имущества, являющиеся предметов договора № б/н от 30.03.2018. В случае неперечисления ООО «Вектор-1» в пользу АО «Росскат» денежных средств в размере 94 220 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда, АО «Росскат» вправе реализовать объекты недвижимого имущества, являющиеся предметов договора № б/н от 17.07.2018. В случае неперечисления ООО «АВБ ФИНАНС-5» в пользу АО «Росскат» денежных средств в размере 80 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда, АО «Росскат» вправе реализовать объекты недвижимого имущества, являющиеся предметов договора № б/н от 30.03.2018.

Суд первой инстанции применил следующие последствия недействительности сделки:

- договора купли-продажи б/н от 30.03.2018, заключенного между ООО «АВБ финанс-5» и АО «РОССКАТ» в виде взыскания с ООО «АВБ финанс-5» (ИНН <***>) в конкурсную массу АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) 80 000 000 руб. Определения срока возврата денежных средств ООО «АВБ финанс-5» (ИНН <***>) в конкурсную массу АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) в размере 80 000 000 руб. - в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда. Обязания АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) возвратить в пользу ООО «АВБ финанс-5» (ИНН <***>) следующие объекты недвижимого имущества в течение 10 рабочих дней с даты исполнения обязанности ООО «АВБ финанс-5» (ИНН <***>) по возврату задолженности в размере 80 000 000 руб. в пользу АО «РОССКАТ» (ИНН <***>):

1
Земельный участок, Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения Разрешенное использование: Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, Площадь: 69293 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский район, в 3-х км юго-западнее с. Курумоч, производственная площадка № 1, на земельном участке расположены: здание ветцеха, литера 86, 86-1; здание вскрывочной, литера 85, 85-1; здание мастерских тракторной бригады, литера 119, 119-1; склад подстилки, литера 74; здание теплой стоянки тракторов, литера 120, Кадастровый номер: 63:17:2402002:250.

2
Здание (Нежилое здание, Нежилое здание Литера 119,119-1 Здание мастерских тракторной бригады), Площадь ОКС'a: 177,7 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3-км юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка №1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:707.

3
Здание (Нежилое здание, Нежилое здание Литера 120 (Здание теплой стоянки тракторов)), Площадь ОКС'a: 326 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3 км. юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка №1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:697.

4
Здание (Нежилое здание, Здание ветцеха), Площадь ОКС'a: 272,2 кв.м., Адрес (местоположение) Самарская область, Волжский р-н, в 3 км юго-западнее с. Курумоч, производственная площадка № 1., Кадастровый номер: 63:01:0353003:692

5
Здание (Нежилое здание, Нежилое здание Здание вскрывочной), Площадь ОКС'a: 57,1 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3 км юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка №1., Кадастровый номер: 63:01:0353003:727.

6
Здание (Нежилое здание, Нежилое здание Литера 74 (Склад подстилки)), Площадь ОКС'a: 1050,5 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3-х км юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка № 1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:662.

7
Сооружение (Производственное (промышленное), Сооружение (Водоводы 1-й площадки) Смотровые колодцы: 3 шт. Задвижки: 4 шт.), Площадь ОКС'a: Не определена, Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3 км. юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка №1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:699

В случае неперечисления ООО «АВБ финанс-5» (ИНН <***>) в конкурсную массу АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) денежных средств в размере 80 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда, АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) вправе реализовать указанное недвижимое имущество по правилам реализации предмета залога.

- договора купли-продажи б/н от 17.07.2018, заключенного между ООО «АВБ ФИНАНС» (ИНН <***>) и АО «РОССКАТ» (ИНН <***>), в виде взыскания с ООО «Вектор-1» (ИНН <***>) в конкурсную массу АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) 94 220 000 руб. Определения срока возврата денежных средств ООО «Вектор-1» (ИНН <***>) в конкурсную массу АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) в размере 94 220 000 руб. - в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда. Обязания АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) возвратить в пользу ООО «Вектор-1» (ИНН <***>) следующие объекты недвижимого имущества в течение 10 рабочих дней с даты исполнения ООО «Вектор-1» обязанности по возврату задолженности в размере 94 220 000 руб. в пользу АО «РОССКАТ»:

1
Земельный участок, Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование:

Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, Площадь: 4102 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский район, в з -х км юго-западнее с. Курумоч, производственная площадка № 1, Кадастровый номер: 63:17:2402002:228.

2
Земельный участок, Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, Разрешенное использование: Для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, Площадь: 29494 кв. м. Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский район, в 3-х км юго-западнее с. Курумоч, производственная площадка № 1, на земельном участке расположены: контора старая, литера 78; яйцесклад, литера 66, 66-1; контора новая, литера 77,77-1, Кадастровый номер: 63:17:2402002:258.

3
Здание (Нежилое здание, Нежилое здание Литера 78 (Контора старая)), Площадь ОКС'a: 271,1 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3-х км юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка № 1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:661.

4
Здание (Нежилое здание, Нежилое здание (Контора новая)), Площадь ОКС'a: 533 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3-х км юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка № 1, Кадастровый номер: 63:01:0353003:660.

5
Здание (Нежилое здание, Нежилое здание Литера 66,66-1 (Яйцесклад)), площадь ОКС'a: 3442,6 кв. м., Адрес (местоположение): Самарская область, Волжский р-н, в 3 км. Юго-западнее с. Курумоч, Производственная площадка №1., Кадастровый номер: 63:01:0353003:706.

В случае неперечисления ООО «Вектор-1» (ИНН <***>) в конкурсную массу АО «РОССКАТ» (ИНН <***>) денежных средств в размере 94 220 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда, АО «РОССКАТ» вправе реализовать указанное недвижимое имущество по правилам реализации предмета залога.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, периоды, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 19 и статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты введения моратория и включают в себя соответствующий период до введения моратория, период моратория, а также в течение одного года с момента прекращения действия моратория, но не позднее даты возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу подпункта 1 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в случае введения моратория периоды, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 19, статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, исчисляются исходя из дня введения моратория.

В частности, это означает, что при оспаривании сделок проверкой охватываются: периоды, предшествующие дню введения моратория, установленные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (один месяц, шесть месяцев, год или три года); период действия моратория; период со дня окончания моратория до дня возбуждения дела о банкротстве; период после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, законодателем фактически увеличен предел периода подозрительности оспаривания сделок должника на период действия моратория.

На должника распространялось действие моратория, установленного постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", действовавшего в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению кредитора в течение трех месяцев после прекращения действия моратория – 05.11.2020.

Оспариваемые сделки совершены – 30.03.2018 и 17.07.2018.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности за должником на спорное имущество было зарегистрировано – 03.10.2018 и 12.10.2018 (т.55 л.д. 122).

Таким образом, с учетом даты государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, оспариваемые сделки совершены в пределах трех лет до даты введения моратория, то есть они относятся к периоду подозрительности, установленному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 5 Постановления N 63.

Признавая недействительными оспариваемые в рамках настоящего дела договоры на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, установив заинтересованность/аффилированность сторон сделки, наличие у должника на момент совершения спорных сделок неисполненных обязательств перед уполномоченным органом, требования которого впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, а также кратное завышение цены сделки относительно рыночной стоимости спорного имущества на основании ст. 40 НК РФ с учетом результатов проведенной по делу повторной судебной экспертизы, чем причинен вред имущественным правам кредиторов должника, о чем ответчик, являясь аффилированным по отношению к должнику лицом не мог не знать; а также, применяя последствия недействительных сделок и п. 29.5 Постановления № 63, суд первой инстанции в полном объеме выполнил указания суда кассационной инстанции, являющиеся обязательными для суда первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, правильно применил последствия недействительности сделки.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Представленная апеллянтом 12.03.2026 в материалы апелляционного производства копия заключения эксперта от 14.01.2026, выполненного в рамках обособленного спора по иному арбитражному делу №А55-24406/2023 о банкротстве ФИО8, не изменяет выводы суда апелляционной инстанции, поскольку оцениваемые в нем объекты недвижимости имеют иные уникальные качественные и количественные характеристики, отличные от объектов, являющихся предметом настоящего спора (различное назначение земель, площадь, месторасположение, техническое состояние зданий с учетом износа, год их постройки и т.п.).

Довод апеллянта о том, что в рассматриваемом случае отсутствует цель причинения вреда кредиторам должника оспариваемой сделкой, исходя из цены сделки с учетом масштабов деятельности должника в спорный период, балансовой стоимости его активов, а также того факта, что имущество приобреталось должником для использования в хозяйственной деятельности и впоследствии было передано должником в аренду, получена прибыль более 39млн.руб., признается апелляционным судом несостоятельным по следующим основаниям.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 7 Постановления № 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств реализации должнику спорного имущества по рыночной цене, то есть наличие равноценного встречного исполнения по сделкам, наличие у должника на момент совершения оспариваемых сделок задолженности перед кредиторами, суд правомерно удовлетворил конкурсному управляющему заявленные им требования.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что ООО «АВБ финанс-5» в суде первой инстанции заявлял отвод эксперту по повторной судебной экспертизе – ФИО6, однако суд в обжалуемом судебном акте указал, что отводы эксперту не поступили, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку экспертной организацией ООО «Московская служба экспертизы и оценки» в отношении эксперта ФИО6 после поступившего отвода, были представлены суду документальные опровержения, изложенным в отводе доводам (приказ о приеме работника на работу от 17.09.2024 на должность – эксперта-оценщика, трудовой договор с работником № 25 от 17.09.2024) в связи с чем, суд поручил проведение повторной судебной экспертизы по делу указанному эксперту (т. 55 л.д.153-179).

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, оценены апелляционным судом, однако не меняют выводы суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, заявителю ООО «АВБ Финанс-5» надлежит возвратить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 150 000 руб., перечисленные за проведение экспертизы по платежному поручению № 198 от 30.01.2026.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что для фактического перечисления денежных средств с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда заявителю надлежит представить в адрес суда подлинник заявления о возврате денежных средств, в котором надлежит указать полные реквизиты банковского счета, на который подлежат зачислению денежные средства, возвращаемые с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345 (далее - Регламент), перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда (управления) производится только безналичным путем:

гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющим статус индивидуального предпринимателя, и юридическим лицам - на расчетный счет; физическим лицам - на лицевой счет физического лица, открытый в кредитной организации.

В случае отсутствия банковских реквизитов перечисление денежных средств не производится.

Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что невостребованные денежные средства, поступившие во временное распоряжение суда, подлежат списанию с лицевого счета по истечении трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу, с последующим их перечислением в доход федерального бюджета (пункт 2.9 Регламента).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2025 года по делу №А55-29107/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Машьянова


Судьи Ю.А. Бондарева


Я.А. Львов