Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А56-277/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-277/2025
26 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС МАРКЕТ" (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 212, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 99-Н, ОГРН: <***>);

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (адрес: Россия 107023, МОСКВА, МОСКВА, ПЛ. СЕМЁНОВСКАЯ, Д. 1/А, ОГРН: <***>);

о взыскании ущерба и убытков,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС МАРКЕТ" (далее – истец, Клиент, ООО «Транс Маркет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (далее – ответчик, Экспедитор, ООО «Максима Логистик») о взыскании ущерба в размере 38 334,90 рублей, убытков в виде дополнительно понесенных расходов в размере 142 800 рублей.

Определением суда от 14.01.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.03.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Транс Маркет» заключило договор транспортной экспедиции об организации международной перевозки грузов № 128/К/МЛ-23 от 30.06.2023г. (далее по тексту - договор) с протоколом разногласий от той же даты с ООО «Максима Логистик».

В соответствии с условиями договора Экспедитор обязуется по поручению и за счет Клиента оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее – грузы, товары) Клиента автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется выплатить вознаграждение Экспедитору и возместить расходы, связанные с исполнением договора.

По заявке – заказу № 2 от 02.04.2024г. Ответчик осуществлял экспедирование груза в контейнере № DYLU5142684 из порта Пусан, Южная Корея до города Видное, рп. Горки Ленинские, Московской обл., РФ. В обязанности Экспедитора входило: организация морской перевозки, перегрузка груза на ж/д транспорт, организация железнодорожной перевозки.

В рамках исполнения поручения Экспедитор привлек для оказания услуг третьих лиц, осуществляющих морскую перевозку груза, выгрузку груза в порту, перевалку груза на ж.д. транспорт, организацию перевозки железнодорожным транспортом.

Во время перевозки было замечено нарушение целостности пломб контейнера, и в нем обнаружили недостачу груза:

На станции Силикатная Московской ж.д. ОАО «РЖД» был составлен акт общей формы № 1/9164 от 08.05.2024г года, в котором указано, что иностранное запорно-пломбировочное устройство DYL688259 повреждено.

В связи с обнаружением повреждений ЗПУ контейнер был досмотрен таможенными органами, в результате чего были выявлены повреждения наложенных пломб (пломба отправителя DYL688259, заявленная в транзитной декларации, отсутствует), и недостача/утрата товара (отсутствует 6 коробок с моторным маслом HYUNDAI). Для подтверждения данных фактов был составлен Акт таможенного досмотра № 10013130/ 110524/ 100065 от 11.05.2024г.

Общее количество недостачи товара составило 6 коробок на общую сумму 38 334,90 руб. (451,19 долларов США). Стоимость недостачи груза оценена на основании документов, предоставленных собственником груза: инвойс REN 2 – 240409, пакинг лист REN2-240409F, декларация на товары №10009100_140524_3067911г., транзитная декларация №107020202204245004915, претензия собственника груза ООО «Рейнские масла» от 16.05.2024г. и включает в себя стоимость товара, а также транспортные расходы по доставке груза, пропорционально стоимости утраченного груза.

В связи с утратой груза, Истцу ООО «Транс Маркет» была предъявлена претензия от собственника груза ООО «Рейнские масла» о возмещении убытков. ООО «Транс Маркет» произвело оплату претензии собственника платежным поручением № 851 от 28.06.2024г. в размере 38 334,90 рублей (451,19 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты – 84,9640).

Кроме того, в связи с проведением таможенного досмотра Истец понес расходы, связанные с выставлением груза на досмотр и хранением на терминале при проведении досмотра в размере 142 800 руб. Стоимость данных расходов подтверждается счетом № 3657 от 16.05.2024г., УПД № 3657 от 16.05.2024г. ООО «ИЗИ ТРАНС», платежным поручением № 584 от 22.05.2024г.

Истец отправил две претензии Ответчику с требованием возместить ущерб и дополнительные расходы (письма исх. № от 04.06.2024г. и 31.10.2024г.)

Ответчик в ответ на претензии отказал Истцу в возмещении стоимости утраченного груза со ссылкой на то, что ответственность за утрату груза должен нести железнодорожный перевозчик (письма исх. № 292/24 от 21.06.2024г. и № 0724/24 от 14.11.2024г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 4.11 договора Экспедитор несет ответственность за полную или частичную потерю груза либо его повреждение в рамках действующего законодательства РФ и международных норм, ратифицированных РФ. При этом, за порчу груза внутри контейнера вследствие свойств самого груза, неисправности упаковки, а также несоблюдения условий укладки/ крепления груза в контейнере, предусмотренных Правилами перевозки грузов в универсальных  контейнерах различными видами транспорта, используемыми при осуществлении конкретной перевозки (если укладку/крепление груза осуществлял Клиент, его грузоотправители, или привлеченные ими контрагенты), Экспедитор ответственности не несет. Экспедитор не несет ответственность за сохранность груза, прибывшего к Клиенту (грузополучателю) в исправных транспортных средствах/контейнерах за исправными пломбами.

В соответствии с п. 4.12 договора, в случае нарушения своих обязательств согласно п. 2.1 настоящего договора Экспедитор возмещает Клиенту все документально подтвержденные расходы, вызванные данными нарушениями.

В акте таможенного досмотра № 10013130/ 110524/ 100065 от 11.05.2024г. указано, что «повреждение/порча/утрата товара обнаружена в виде отсутствия 6 коробок с товаром», «выявлены несоответствия: пломба на контейнере DYLU5142684 имеет затертую номерную серию, невозможно идентифицировать номер. Пломба, заявленная ТД отсутствует».

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ответственность за утрату груза должен нести железнодорожный перевозчик.

В соответствии с пунктом 4.13 договора, сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по настоящему договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные действия.

Поскольку утрата груза произошла до выдачи его грузополучателю, ответственность за утрату должен нести перед клиентом экспедитор.

Размер ущерба истцом обоснованно определен на основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возмещения ущерба, требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлены к взысканию убытки в виде дополнительных расходов, понесенных в связи с проведением таможенного досмотра и связанных с выставлением груза на досмотр и хранением на терминале при проведении досмотра в размере 142 800 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Стоимость убытков подтверждается счетом № 3657 от 16.05.2024г., УПД № 3657 от 16.05.2024г. ООО «ИЗИ ТРАНС», платежным поручением № 584 от 22.05.2024г.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договорных обязательств ООО «Максима Логистик» и наступившими неблагоприятными убытками у истца, суд удовлетворяет также требование истца о взыскании убытков в виде дополнительных расходов, связанных с выставлением груза на досмотр и хранением на терминале при проведении досмотра в размере 142 800 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС МАРКЕТ" денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 38 334,90 рублей, убытки в сумме 142 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 057 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Капустина Е.В.