Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А32-31289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-31289/2018

10.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО Агропромышленная фирма «Мир», ст. Воронежская, Усть-Лабинский район (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к предпринимателю главе КФХ ФИО2, ст. Воронежская, Усть-Лабинский район (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельной доли

при участии в судебном заседании

от истца ФИО3 по доверенности

от ответчика ФИО4 по доверенности

от 3 лица ФИО5 по доверенности

Общество обратилось в суд с иском и просит:

признать незаконным образование путем выдела из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:0301000:341, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Агрофирма «Мир», участок 4, земельного участка с кадастровым номером 23:35:0301000:1188 площадью 266142 кв. м с местоположением: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Агрофирма «Мир», участок 4, в счет земельной доли ФИО2;

установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о земельном участке с кадастровым номером 23:35:0301000:1188 площадью 266142 кв. м с местоположением: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Агрофирма «Мир», участок 4, и записи № 23-23-33/041/2014-459 от 07 июля 2014 г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на него.

установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером 23:35:0301000:341, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Агрофирма «Мир», участок 4, до выдела из него земельного участка с кадастровым номером 23:35:0301000:1188 площадью 266142 кв. м.

установить что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления права общей долевой собственности ФИО2 на долю в праве обще долевой собственности размером 266142/6748251 на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0301000:341, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Агрофирма «Мир», участок 4.

Требования мотивированы тем, что предприниматель выделил из арендуемого истцом исходного земельного участка земельный участок в счет принадлежащих ему на праве собственности земельных долей в нарушение закона в отсутствие согласия арендатора.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит последствия пропуска срока применить, истцу в иске отказать по этому, самостоятельному основанию.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции – судебное разбирательство.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

АО Агропромышленная фирма «Мир» и участниками долевой собственности 31.10.2011 подписан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:0301000:341 сроком действия 5 лет.

Договор зарегистрирован уполномоченным органом 28.11.2011, запись о регистрации № 23-23- 33/071/2011-137.

Дополнительным соглашением от 22.07.2014 срок действия договора продлен до 16.06.2024. соглашение зарегистрировано 07.08.2014, запись о регистрации № 23-23-33/017/2014-347.

Судебными актами по делу А32-30523/2017 с участием сторон по настоящему делу было установлено следующее.

Предприниматель ФИО2, являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0301000:341, в целях выдела земельного участка в счет своей земельной доли 05.04.2014 в газете "Сельская новь" N 37 (913178) опубликовал извещение о согласовании проекта межевания спорного земельного участка. В течение установленного срока от участников долевой собственности возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступили. В связи с этим 20.05.2014 выделяемый земельный участок общей площадью 266 142 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, был поставлен на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с присвоением ему кадастрового номера 23:35:0301000:1188. 07.07.2014 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности предпринимателя на этот участок, что подтверждается записью регистрации права N 23-23-33/041/2014-459.

В свою очередь, 16.06.2014 состоялось общее собрание собственников земельных долей, по итогам проведения которого было принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, касающееся вопроса продления срока действия договора до 16.06.2024.

Дополнительное соглашение по вопросу продления срока действия договора аренды представителем арендодателей и АО "АПФ "Мир" было подписано 22.07.2014, с указанного момента стороны данного соглашения связали себя измененными арендными обязательствами, государственная регистрация данного соглашения произведена в ЕГРП 07.08.2014, с указанного момента дополнительное соглашение получило правовое значение для всех любых третьих лиц.

Вместе с тем, на момент его подписания ФИО2 не являлся участником общей долевой собственности, так как выдел земельного участка с кадастровым номером 23:35:0301000:1188 был завершен. Следовательно, данное дополнительное соглашение не могло изменить набор прав и обязанностей ИП ФИО2 и АО "АПФ "Мир" по отношению друг к другу в арендном правоотношении, предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером 23:35:0301000:1188, изначально возникшем в силу заключения самого договора аренды и факта выдела предпринимателем земельного участка в счет своей земельной доли. Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:0301000:1188 АО "АПФ "Мир" сохраняло правомочия арендатора до 28.11.2016. Ввиду того, что по завершении срока действия арендного обязательства предприниматель заявил об отказе от дальнейших взаимоотношений с АО "АПФ "Мир", у последнего возникла обязанность возвратить земельный участок, являвшийся предметом аренды.

Решением по этому делу было признано отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 23:35:0301000:1188 арендой в пользу ООО АПФ «Мир».

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из выше приведенных норм права следует, что выдел доли в праве общей долевой собственности представляет собой гражданско-правовую сделку, для осуществления которой необходимо согласование воль участников долевой собственности.

При выделении доли в праве собственности на земельный участок, находящийся в аренде, действующее законодательство устанавливает дополнительное требование - необходимость в получении согласия арендатора.

Поскольку выдел земельного участка является гражданско-правовой сделкой, постольку к нему применимы положения главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе параграфа второго, касающегося недействительности сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Исходя из оспоримости сделки выделения земельного участка, суд применяет пункт 2 статьи 181 Кодекса об исковой давности по требованиям о признании оспоримых сделок недействительными. В силу названной нормы Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В решении по делу А32-30523/2017 указано, что в письме от 09.10.2016 на обращение предпринимателя, АО "АПФ "Мир" сообщило, что договор аренды от 31.10.2011, который, с учетом дополнительного соглашения от 22.07.2014, имеет срок действия до 16.06.2024, распространяется и на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0301000:1188, в подтверждение чего представило выписку из ЕГРН от 27.10.2016, где содержится запись о наличии указанного обременения со сроком действия с 07.07.2014 по 16.06.2024 (регистрационная запись 23-23-33/071/2011-137).

То есть о выделе земельного участка с кадастровым номером 23:35:0301000:1188, регистрации права собственности на него за предпринимателем, общество узнало не позднее 09.10.2016.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в канцелярию суда 06.08.2018, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Пропуск этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 23:35:0301000:1188 из земельного участка с кадастровым номером 23:35:0301000:341.

В определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 310-КГ17-22595 по делу N А83-3726/2016 сформулированы следующие правовые позиции. Исходя из норм закона о кадастре, когда земельный участок поставлен на кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, споры о наложениях границ земельных участков могут быть разрешены только путем оспаривания самого зарегистрированного права на земельный участок. Снятие земельного участка с кадастрового учета само по себе не приведет к утрате права собственности субъекта на земельный участок, следовательно, заявленным способом защита прав общества не возможна. Обществом выбран ненадлежащий способ защиты, поэтому удовлетворение требований не возможно.

Указанный подход применим и к настоящей ситуации, когда истец пытается прекратить существование земельного участка ответчика без решения судьбы зарегистрированного права собственности на него.

Отказ в иске в части основного требования – о признании незаконным образования земельного участка, влечет за собой отказ в удовлетворении трех производных от него требований.

Руководствуясь 167, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько