Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А42-6246/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-6246/2017
город Мурманск
5 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2017 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ООО «Генератор» ФИО2 (доверенность от 01.02.2017), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Генератор» к ООО «ТК Полярные Зори» о взыскании, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генератор» (183001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат Полярные Зори» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300000 рублей долга за выполненную работу, 218400 рублей неустойки.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, однако представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на исковое заявление не поступил. Эти обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела.

Ходатайство общества «ТК Полярные Зори» об отложении рассмотрения дела отклонено. Нетрудоспособность представителя не препятствует руководителю общества участвовать в рассмотрении дела, уполномочить другое лицо. В определении о принятии иска к производству явка сторон не признана обязательной, ответчику предложно до 28.09.2017 представить отзыв, доказательства оплаты, документально обосновать возражения (при наличии таковых). Определение не исполнено без уважительных причин.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель общества «Генератор» поддержал требования.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 22.03.2016 № 408/ИГИ-16 общество «Генератор» (исполнитель) выполнило для общества «ТК Полярные Зори» (заказчик) инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания. Результат работ принят заказчиком 30.12.2016, что подтверждается двухсторонним актом № 78.

Цена договора 1 200 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 05.10.2016 № 1 заказчик обязался оплатить работу в три этапа. Окончательная оплата в размере 300000 рублей производится в течение 10 банковских дней со дня подписания акта приемки работ.

За нарушение срока выполнения работ в пункте 7.4 предусмотрена неустойка 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки оплаты.

Поручениями от 12.04.2016 № 52, 10.10.2016 № 145 в счет оплаты работы ответчик перечислил исполнителю 900000 рублей. Остаток долга 300000 рублей.

Претензия от 19.06.2017 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, поэтому общество «Генератор» обратилось в суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Выполнения работ, их стоимость, неполная оплата, размер долга подтверждены представленными доказательствами, установлены. В силу части 31 статьи 70 АПК РФ эти обстоятельства считаются призванными ответчиком.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

За просрочку оплаты с 10 января до 10 июля 2017 начислена неустойка.

Определение срока в банковских днях является обычаем (статьи 5 ГК РФ). В срок, определяемый в банковских днях, не включаются выходные и праздничные дни.

Учитывая изложенное срок оплаты наступил 20.01.2017, а просрочку следует исчислять с 21.01.2017. За просрочку платежа с 21.01. до 10.07.2017 обоснованно начислено 205200 рублей пеней (0,1 % Х 1 200 000 руб. Х 171 день).

Иск соответствует перечисленным нормам права, удовлетворяется в размере 505200 рублей. В остальной части иск отклоняется в связи с ошибкой в расчете неустойки.

Поручением от 7 сентября 2017 № 477 истец перечислил в федеральный бюджет 13368 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат Полярные Зори» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генератор» 300000 рублей основного долга, 205200 рублей неустойки, всего 505200 рублей, а также 13028 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



Судья                                                                                                              В.В. Власов