Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А75-3939/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3939/2017
12 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (ОГРН:  <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), открытому  акционерному обществу «Управляющая компания №1» (ОГРН <***>, место нахождения: 628606, ХМАО-Югра, <...>,  о взыскании 142 364 рублей 54 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью «РосЮграПроект» (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 37 от 09.01.2018,

от ответчика (ООО «ЮТГС») – ФИО3 по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика (ОАО «УК № 1») – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 142 364 рублей 54 копеек по договору от 22.12.2014 № 276/СП.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 15, 309, 310, 702, 708, 1064, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РосЮграПроект».

Определением суда от 14.11.2017, по ходатайству ответчика по делу №А75-3939/2017, назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено юридическому лицу «Союз Судебных Экспертов» (ОГРН <***>), в составе эксперта ФИО4.

Экспертное заключение «Союз Судебных Экспертов» № 02-18-03-01 от 06.04.2018 (том 2, л.д. 100-157) поступило в арбитражный суд 20.04.2018.

Определением суда от 26.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Управляющая компания №1» (ОГРН <***>).

Определением суда от 22.08.2018 судебное разбирательство отложено на 05.09.2018 на 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик (ООО «ЮТГС»), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения требований к ООО «ЮТГС» возражал.

Ответчик (ОАО «УК № 1»), третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика (ОАО «УК № 1»), третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 года между истцом (Заказчик) и ООО «ЮграТеплоГазСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № 276/СП (далее - договор), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, <...>, д. 1А, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к Договору) (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик взял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по ул. Нефтяников, д. 5 в г. Нижневартовске.

Работы по капитальному ремонту крыши выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику 07.10.2015 по акту приемки законченного капитальным ремонтом объекта (том  1, л.д. 56).

Впоследствии, по заявлению собственника квартиры № 68 по  ул. Нефтяников, д. 5 на течь с кровли было проведено обследование технического состояния квартиры и кровли, в результате которого выявлено, что в коридоре - потолок оклеен плиткой ПВХ, с люстры наблюдается капельная течь. При обследовании межчердачного помещения выявлено, что в 4-м подъезде в помещении выхода на кровлю на внутренней поверхности, в межчердачном помещении по вентшахте квартиры № 68 и на утеплителе также просматривается обледенение, которое постепенно оттаивает и просачивается в квартиру, что зафиксировано в акте обследования технического состояния помещения от 15.01.2016.

Решением Нижневартовского городского суда от 15.09.2016 года установлено, что в период осуществления Подрядчиком (ООО «ЮграТеплоГазСтрой») работ по ремонту крыши на Объекте произошло затопление квартиры № 68, повлекшее за собой причинение вреда имуществу собственника. Ущерб внутренней отделке жилого помещения № 68 в указанном многоквартирном доме, причинен в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту, ответственность за которые несет подрядная организация ООО «ЮграТеплоГазСтрой».

По указанному решению суда с Заказчика (Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов) взыскано 142 364 рубля 54 копейки в пользу собственника.

В соответствии с пунктом 8.3.14. Договора Подрядчик обязан обеспечивать возмещение в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам (собственникам помещений объекта) при выполнении работ по настоящему Договору.

02 ноября 2016 года истец обратился  в ООО «ЮграТеплоГазСтрой» с претензией о добровольном возмещении убытков (том 1, л.д. 64-65).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 указанного постановления «размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков нельзя отказать только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик (ООО «ЮТГС») с требованиями истца не согласился, утверждал, что ни в процессе обследования технического состояния квартиры, ни в ходе судебного разбирательства по делу № 2-4744/2016 по иску ФИО5 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании в возмещение причиненного ущерба не была установлена вина ООО «ЮТГС», а также причинно-следственная связь между ущербом, причиненным заявителю ФИО5 и действиями (бездействиями) ответчика, а также указывал, что ремонтные работы были выполнены ответчиком в строгом соответствии с разработанным и утвержденным истцом рабочим проектом, приняты комиссией без замечаний.

Для разъяснения возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству ответчика по делу была назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено юридическому лицу «Союз Судебных Экспертов».

Согласно выводам эксперта, изложенным в поступившем в суд экспертном заключении от 06.04.2018 № 02-18-13-01 (том 2, л.д. 102-157), работы, выполненные по договору подряда № 276/СП от 22.12.2014 соответствуют условиям заключенного договора, а также требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил, проектной документации. Также экспертом установлено, что разработанная подрядчиком проектная (рабочая) документация соответствуют требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил. Причинно-следственная связь между недостатками, допущенными при подготовке проектной документации и причиной протечек, произошедших 01.12.2015, 15.01.2016 и 08.02.2016, в квартире № 68 дома № 5 по  ул. Нефтяников отсутствует (ответ на вопрос № 7).

Как следует из ответов на вопросы № 3 и № 4 (том 2, л.д. 151) протечка потолочного перекрытия не связана с тем, что подрядчиком (ООО «ЮТГС») выполнены некачественно работы, предусмотренные договором и проектной документацией. Причиной протечки в жилом помещении (квартира  № 68) является неправильная эксплуатация управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 5 по  ул. Нефтяников (наличие не утепленных люков с неплотно прилегающими притворами, служащими для прохода на чердак и кровлю жилого дома).

Экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено, ходатайств о проведении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлялось.

Определением суда от 26.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Управляющая компания №1», которое, уполномочено общим собранием Собственников помещений в многоквартирном доме на выполнение функций по управлению многоквартирным домом и организации предоставления коммунальных услуг, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

01.04.2014 года, в соответствии с решением общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме, между ФИО5 (собственник) и ОАО «Управляющая компания №1», заключен договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения), предметом которого является обеспечение оказания услуг и выполнения работ за плату «Управляющей компанией» по заданию «Собственника» по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> организации предоставления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение. водоотведение. отопление, газоснабжение (при наличии), электроснабжение (в домах с общедомовыми приборами учёта), услуг по утилизации (захоронению) мусора и иных услуг «Собственнику» жилого помещения № 68 общей площадью 29,5 кв.м. в указанном доме в соответствии с техническими регламентами, положениями стандартов и условиями настоящего договора. Непосредственное оказание услуг выполняется подрядными и ресурсоснабжающими организациями, действующими на основании договоров с «Управляющей компанией», со всеми вытекающими из этого обстоятельствами по правам и обязанностям перед «Собственником». Договор заключен с 2010 г. по 2015 год.

Согласно п. 3.1. договора управляющая компания обязалась управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора, действующим законодательством: в том числе организовывать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме собранных средств, в соответствии с объемом и перечнем работ (приложение №1), определенном общим собранием собственников помещений. Обязательному выполнению при этом подлежат работы, связанные с обеспечением работоспособности и безопасности инженерных систем, работы по устранению аварийных ситуаций и работы, обеспечивающие минимальные нормы санитарного содержания жилых зданий и придомовых территории,. Если объем и перечень работ собственниками не определен, такие работы проводятся в соответствии перечнем, утверждённым нормативным актом органов местного самоуправления для граждан, проживающих в муниципальном жилом фонде; организовывать проведение капитального ремонта общего имущества «Собственников» многоквартирного дома по отдельным решениям собственников, в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации;  нести перед «Собственником» ответственность за исполнение Правил предоставления коммунальных услуг, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества (ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пп. "б, в" п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку управляющая компания надлежащим образом не исполнило взятые на себя обязательства, в частности не обеспечила надлежащее техническое состояние общедомового имущества (не произвела утепление люков и чердака, ведущих на кровлю многоквартирного дома, что явилось основной причиной причинения ущерба), суд приходит к выводу, что исковые требования предъявленные к ответчику открытому  акционерному  обществу «Управляющая компания № 1» подлежат удовлетворению в части, в сумме  98 218 руб. 00 коп.  (в размере ущерба, взысканного Нижневартовским городским судом по делу № 2-4744/2016 с истца в пользу заявителя ФИО5).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку 44 146 руб. 54 коп. взысканы с истца в качестве судебных расходов как со стороны не в пользу которой принят судебный акт по делу № 2-4744/2016, а следовательно убытками истца не являются.

Принимая во внимание, что факт нарушения подрядчиком условий договора при выполнении работ не установлен,  а также не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих  вину и причинно-следственную связь между действиями подрядчика (ООО «ЮТГС») и возникшим ущербом (затопление квартиры), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой».

В силу положений частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 4.1 Положения о работе с депозитным счетом, утвержденного заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.09.2005, перечисление денежных средств с депозитного счета производится бухгалтерией суда только на основании судебного акта, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств лицам, участвующим в деле, за счет средств, внесенных в порядке встречного обеспечения, денежных сумм, причитающихся эксперту, свидетелям, переводчикам в связи с выполнением ими своих обязанностей в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

С учетом вышеизложенного, денежные средства в размере 68 000 рублей 00 копеек подлежат выплате юридическому лицу «Союз Судебных Экспертов» с депозитного счёта арбитражного суда.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по судебной экспертизе на истца (в размере 44 543,23 руб.) и на ответчика ОАО «Управляющая компания №1» (в размере 10 543,23 руб.) - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как иск предъявлен солидарно к  2 ответчикам, при распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы (68 000,00 руб.) суд распределяет их следующим образом: 34 000,00 – на ответчика (ОАО «УК №1») и 34000,00 – на ответчика (ООО «ЮТГС»).

Таким образом, поскольку в иске к ответчику (ООО «ЮТГС») отказано в полном объеме расходы по экспертизе в сумме 34 000,000 руб. относятся судом на истца. Учитывая, что требования к ответчику (ОАО «УК №1») удовлетворены частично (68,99 %) расходы в оставшейся части (34 000,00) суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям – 23 456,77 руб. (68,99%) –  на ответчика ОАО «УК № 1», в оставшейся части 10 543,23 руб. (31,01%) – на истца.

Аналогично распределены судом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 271, руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого  акционерного общества «Управляющая компания №1» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 100 036 рублей 24 копейки, в том числе убытки в размере 98 218 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 818 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» отказать.

Взыскать с открытого  акционерного общества «Управляющая компания №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» расходы по проведению судебной экспертизы в рамках дела № А75-3939/2017 в размере 23 456 рублей 77 копеек.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» расходы по проведению судебной экспертизы в рамках дела № А75-3939/2017 в размере 44 543 рубля 23 копейки.

Перечислить с депозитного счета суда в пользу юридического лица «Союз Судебных Экспертов» (ОГРН <***>) денежные средства в размере  68 000 рублей 00 копеек, поступившие по платежному поручению № 22569 от 12.09.2017 от общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» в счет оплаты судебной экспертизы (денежное обеспечение) по делу № А75-3939/2017.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                         А.Х. Агеев