Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А55-12971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12971/2020
06 августа 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СЕРВИС»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 126 952 руб. 71 коп., в том числе 111 759 руб. 80 коп. - задолженность за оказанные услуги по шиномонтажу, мойке и чистке транспортных средств, 15 192 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 14.05.2020, а также судебных расходов: государственная пошлина - 5 001 руб., услуги юриста - 6 347 руб. 18 коп., почтовые расходы - 132 руб.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО СЕРВИС» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Гавриловой Любови Павловне (Ответчик) о взыскании 126 952 руб. 71, в том числе в том числе 111 759 руб. 80 коп. - задолженность за оказанные услуги по шиномонтажу, мойке и чистке транспортных средств, 15 192 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 14.05.2020, а также судебных расходов: государственная пошлина - 5 001 руб., услуги юриста - 6 347 руб. 18 коп., почтовые расходы - 132 руб.

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СЕРВИС» взыскано 126 952 руб. 71 коп., в том числе 111 759 руб. 80 коп. - задолженность за оказанные услуги по шиномонтажу, мойке и чистке транспортных средств, 15 192 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 14.05.2020, а также судебные расходы: государственная пошлина - 5 001 руб.00 коп., почтовые расходы - 132 руб.00 коп. В части взыскания судебных расходов за услуги юриста в размере 6 347 руб. 18 коп. отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 27.07.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.07.2020.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и возражении на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 г. истец оказал ответчику услуги по шиномонтажу транспортных средств по актам: № 495 от 30.11.2017 г., № 557 от 31.12.2017 г., № 79 от 31.12.2018 г., № 167 от 28.02.2018 г., № 326 от 30.04.2018 г., № 413 от 31.05.2018 г., № 464 от 30.06.2018 г., № 565 от 31.07.2018 г., № 658 от 31.08.2018 г., № 748 от 30.09.2018 г., № 871 от 31.10.2018 г. на общую сумму 164 916 руб. 80 коп., а также услуги по мойке и чистке транспортных средств по актам: № 497 от 30.11.2017 г., № 572 от 31.12.2017 г., № 90 от 31.01.2018 г., № 186 от 28.02.2018 г., № 261 от 31.03.2018 г., № 327 от 30.04.2018 г., № 430 от 31.05.2018 г., № 474 от 30.06.2018 г., № 587 от 31.07.2018 г., № 670 от 31.08.2018 г., № 769 от 30.09.2018 г., № 889 от 31.10.2018 г. на общую сумму 73 514 руб.

При этом ответчиком оказанные услуги по названным актам были оплачены частично: в размере 61 079 руб. 00 коп. и 65 592 руб.00 коп., задолженность составляет 111 759 руб. 80 коп.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией 24.04.2020 с требованием оплатить задолженность (основной долг и проценты на сумму долга) в течении 7 календарных дней с момента получения претензии. Ответчик претензию оставил без ответа, обязательство по оплате услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг, а также не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной услуги по акту.

Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг. Факт исполнения обязательства исполнителем может быть подтвержден и иными относимыми доказательствами.

Удовлетворяя иск, суд исходит из оценки доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом непосредственным моментом заключения договора признается получение лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических отношений по оказанию возмездных услуг по шиномонтажу, мойке и чистке транспортных средств, в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности в части оказанных и неоплаченных услуг в размере 111 759 руб. 80 коп. подтверждается представленными документами и подписанными истцом и ответчиком актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных, но не оплаченных услуги по шиномонтажу, мойке и чистке транспортных средств в сумме 111 759 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 192 руб. 91 коп. за период с 06.12.2017 по 14.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, суд так же находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

По делу истцом заявлены ко взысканию расходы за услуги юриста и почтовые расходы в общей сумме 6 416 руб. 18 коп., при этом истец не выделил отдельно размер почтовых расходов и отдельно размер расходов на оплату услуг юриста.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями от 25.05.2020, 24.04.2020 на сумму в сумме 132 руб. в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.

В обоснование расходов на оплату услуг юриста истец представил в материалы дела только договор на оказание юридических услуг от 24.03.2020, при этом, доказательства фактического оказания юридических услуг в виде акта сдачи-приемки услуг, как это предусмотрено п. 3.1 договора, а так же доказательства фактического понесения истцом расходов на оплату юридических услуг в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услугюриста.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СЕРВИС» 126 952 руб. 71 коп., в том числе 111 759 руб. 80 коп. - задолженность за оказанные услуги по шиномонтажу, мойке и чистке транспортных средств, 15 192 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 14.05.2020, а также судебные расходы: государственная пошлина - 5 001 руб., почтовые расходы - 132 руб.

В части взыскания судебных расходов за услуги юриста в размере 6 347 руб. 18 коп. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1