Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А13-13664/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13664/2018
город Вологда
30 мая 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании 144 321 руб. 46 коп., пени по день фактической оплаты, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО2,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 369000, <...>, далее – ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, место нахождения: 161100, <...>, далее – ответчик) о взыскании 237 923 руб. 16 коп., из них: задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сентябре 2017 года и в период с января по март 2018 года по договору от 01.01.2017 № 5526/6 (менее 670 кВт) в сумме 208 428 руб. 30 коп., пени по состоянию на 15.08.2018 в размере 29 494 руб. 86 коп., а так же пени по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик в отзыве не согласился с задолженностью и начислением пени за сентябрь 2017 года, январь 2018 года.

Определением суда от 06 сентября 2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился указал на частичную оплату задолженности.

От общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс» 03.10.2018 поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс» (далее – ООО «АСЭП-плюс»). В обоснование заявленных требований указало на то, что между истцом и ООО «АСЭП-плюс» заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.08.2018 №Ц-1/18.

От судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 23.10.2018 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 30 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 29 ноября 2018 года) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО2

Определением суда от 03 декабря 2018 года производство по делу №А13-13664/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-16906/2018.

Протокольным определением от 28 мая 2019 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 28.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 час 00 мин 29.05.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 144 321 руб. 46 коп., из них: задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за февраль, март 2018 года в сумме 134 583 руб. 30 коп., пени за период с 20.03.2018 по 15.08.2018 в сумме 9738 руб. 16 коп., пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности, начиная с 16.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определением от 30 мая 2019 года (резолютивная часть – 29 мая 2019 года) в удовлетворении ходатайства ООО «АСЭП-плюс» о процессуальном правопреемстве отказано.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания до и после перерыва, представителей не направили, в связи с чем дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненные требования ПАО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ПАО «ВСК» (поставщик) и ООО «Водоканал» (потребитель) заключен 01.01.2017 договор № 5526/6 (не менее 670 кВт), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 6.5.2 договора стоимость объема покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, после получения счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (мощности) от поставщика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт отпуска электрической энергии в предъявляемый период подтвержден счетами-фактурами № 761/420 от 28.02.2018, № 761/612 от 31.03.201, актами приема-передачи от 28.02.2018 № 761/420, от 31.03.2018 № 761/612, ведомостями электропотребления за февраль, март 2018 года с доказательствами направления их в адрес ответчика.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик не представил суду доказательств наличия каких-либо возражений по существу исковых требований.

По расчету истца задолженность ответчика за период февраль-март 2018 года составила 134 583 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что задолженность за сентябрь 2017 года, январь 2018 года взыскана решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-13664/2018, сняты истцом путем уточнения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9738 руб. 16 коп. пеней за период с 20.03.2018 по 15.08.2018, а также пеней на сумму задолженности, начиная с 16.08.2018 по день фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчик не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанной за период начиная с 16.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Предусмотренная законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности, пени и пени по день фактической оплаты задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» задолженность в сумме 134 583 руб. 30 коп., пени в размере 9 738 руб. 16 коп., а также пени в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 28.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности 134 583 руб. 30 коп., начиная с 16.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5330 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.В. Дегтярева