Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А45-27349/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27349/2017
г. Новосибирск
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «КОТЭС-Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГГС-Термо» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 307 700 рублей 22 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2017, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «КОТЭС-Сибирь» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГГС-Термо» (далее – ответчик):

1. 1 029 917 рублей 17 копеек долга по договору от 18.02.2014 № 02С/21-14/01;

2. 154 323 рублей 32 копеек неустойки за нарушение срока оплаты по договору от 18.02.2014 № 02С/21-14/01 за период с 01.01.2017 по 19.09.2017;

3. за период с 20.09.2017 неустойку за нарушение срока оплаты по договору от 18.02.2014 № 02С/21-14/01 взыскивать по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта 0,04 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

4. 102 773 рубля 00 копеек долга по оплате по акту от 18.01.2016 № 1;

5. 3 346 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по акту от 18.01.2016 № 1 за период с 12.05.2017 по 19.09.2017;

6. за период с 20.09.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты оказанных по акту от 18.01.2016 № 1 услуг взыскивать по день фактического исполнения обязательства, исходя размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

7. 17 340 рублей 27 копеек законных процентов за период с 18.01.2016 по 19.09.2017 по акту от 18.01.2016 № 1;

8. за период с 20.09.2017 законные проценты за пользование денежными средствами в сумме 102 773 рублей 00 копеек взыскивать по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, об истребовании доказательств и о приостановлении производства по делу оставлены судом без удовлетворения (определения изложены в протоколах судебных заседаний).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

18.02.2014 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) во исполнение договора от 18.02.2014 № 02С/21-14, заключённого ответчиком и ООО «Кварсис-Строитель», заключён договор подряда № 02С/21-14/01 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по поставке оборудования, монтажу и наладке локального источника тепловой энергии (газовой котельной) мощностью 23,05 Гкал/ч по объекту: «Оздоровительный комплекс с аквапарком и гостиницей и газовой котельной по ул. Яринская в Ленинском районе г. Новосибирска», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Подрядчик к выполнению работ приступил, в ходе выполнения работ сторонами подписывались дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ.

23.10.2015 стороны подписанием дополнительного соглашения № 5 расторгли договор подряда от 18.02.2014 № 02С/21-14/1 с 23.10.2015 в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе заказчика.

Как следует из п. 2 дополнительного соглашения № 5, на момент его подписания подрядчик выполнил, а заказчик принял по актам приёмки выполненных работ формы № КС-2 работы на сумму 58 487 594 рубля 69 копеек. Заказчик не имеет претензий к подрядчику по качеству и срокам выполнения работ.

В п. 3 дополнительного соглашения № 5 стороны указали, что заказчик произвёл оплату выполненных подрядчиком работ на сумму 55 650 504 рубля 53 копейки. Также стороны констатировали, что долг по оплате выполненных работ составил 2 837 090 рублей 16 копеек (п. 4 дополнительного соглашения № 5), а также, что заказчик обязуется оплатить сумму долга в срок до 31.12.2016 (п. 5 дополнительного соглашения № 5).

В подтверждение обстоятельства выполнения работ по договору истец представил суду подписанные в двустороннем порядке акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 25.06.2014 № 1, от 24.07.2014 № 2, от 25.07.2014 № 3, от 22.08.2014 № 4, от 25.08.2014 № 5, от 22.09.2014 № 6, № 7, № 8, от 22.10.2014 № 9, № 10, № 11, № 12, от 21.11.2014 № 13, № 14, № 15, № 16, от 26.12.2014 № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, от 26.01.2015 № 22, № 23, от 26.02.2015 № 24, № 25, от 26.03.2015 № 26, № 27, от 27.05.2015 № 28, № 29, № 30, от 27.07.2015 № 31, № 32, № 33, № 34, от 25.08.2015 № 35, № 36, № 37, № 38, от 24.09.2015 № 39, № 40, от 23.10.2015 № 41, № 42. Также суду представлены подписанные в двустороннем порядке справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

В подтверждение обстоятельства частичной оплаты выполненных работ истец представил суду платёжные поручения от 24.02.2014 № 61, от 03.03.2014 № 79, от 31.03.2014 № 87, от 16.04.2014 № 118, № 119, от 22.05.2014 № 144, № 145, № 146, от 05.06.2014 № 166, от 17.06.2014 № 175, от 30.06.2014 № 190, от 08.07.2014 № 207, от 17.07.2014 № 218, от 17.10.2014 № 362, от 22.10.2014 № 368, от 17.12.2014 № 458, от 06.05.2015 № 146, от 25.06.2015 № 222, от 07.07.2015 № 244, от 30.09.2015 № 395, от 08.10.2015 № 416. Данными платёжными поручениями в совокупности с актом сверки по состоянию на 16.12.2015 истец подтвердил частичную оплату, отражённую в дополнительном соглашении № 5, а также наличие долга ответчика по оплате в размере 2 837 090 рублей 16 копеек.

Далее ответчик оплатил истцу 1 807 173 рубля 55 копеек (платёжные поручения от 03.03.2016 № 74 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 17.11.2016 № 417 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 05.12.2016 № 445 на сумму 250 000 рублей 00 копеек, от 15.02.2017 № 43 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, от 22.02.2017 № 52 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, от 27.07.2017 № 405 на сумму 470 000 рублей 00 копеек, от 31.07.2017 № 420 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, акты взаимозачёта от 16.12.2015 на сумму 53 300 рублей 00 копеек, от 01.03.2016 на сумму 153 873 рубля 77 копеек).

С учётом частичной оплаты неоплаченными ответчиком остались работы стоимостью 1 029 916 рублей 61 копейка.

Требование об оплате остатка задолженности от 14.03.2017 (получено ответчиком согласно отчёту об отслеживании 04.05.2017) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке остаток стоимости выполненных истцом работ не оплатил, долг в размере 1 029 916 рублей 61 копейки подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковое требование о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Согласно подписанному в двустороннем порядке акту от 18.01.2016 № 1 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию котельной в период с 20.11.2015 по 18.12.2015 на сумму 102 773 рубля 00 копеек.

В отсутствие договора на оказание указанных выше услуг, суд оценивает подписанный сторонами акт от 18.01.2016 № 1 в качестве доказательства, подтверждающего заключение и исполнение сторонами договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец обратился к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг 14.03.2017 (получено ответчиком согласно отчёту об отслеживании 04.05.2017). С применением статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец определил срок оплаты оказанных услуг по 11.05.2017 включительно.

Так как ответчик стоимость оказанных истцом услуг не оплатил, долг в размере 102 773 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 8.1. договора установили, что за нарушение сроков платежей заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены работ, указанной в п. 4.1. договора.

По расчёту истца неустойка за нарушение срока оплаты за общий период с 01.01.2017 по 19.09.2017 от суммы долга с учётом его частичной оплаты составила 154 323 рубля 32 копейки.

Суд не может согласиться с расчётом неустойки, выполненным истцом, поскольку истец неправильно определил сумму долга. По расчёту суда по состоянию на 01.01.2017 долг ответчика составлял 1 779 916 рублей 61 копейку. Исходя из указанной суммы долга, с учётом частичных оплат по расчёту суда за общий период с 01.01.2017 по 19.09.2017 неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ составила 154 323 рубля 27 копеек.

Неустойка в размере 154 323 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковое требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, начиная с 20.09.2017, неустойку надлежит взыскивать от суммы долга 1 029 916 рублей 61 копейка (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей) до фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,04 % в день от суммы долга, за каждый день просрочки оплаты, с учётом ограничения размера неустойки 3 039 960 рублями 75 копейками (5 % от суммы договора).

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга по оплате оказанных услуг 102 773 рубля 00 копеек за период с 12.05.2017 по 19.09.2017 с применением соответствующих ключевых ставок Банка России. По расчёту истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 346 рублей 46 копеек.

Ответчик размер и расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, не оспорил. Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 346 рублей 46 копеек за период с 12.05.2017 по 19.09.2017 подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начиная с 20.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскивать от суммы долга 102 773 рубля 00 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, до полной оплаты долга.

Как следует из пункта 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Так как акт № 1 на сумму 102 773 рубля 00 копеек подписан сторонами 18.01.2016, то истец правомерно применяет статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной выше редакции. С учётом редакции статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений по возмездному оказанию услуг, истец вправе предъявить ответчику требование о взыскании законных процентов.

Истец производит расчёт законных процентов от суммы долга по оплате оказанных услуг 102 773 рубля 00 копеек за период с 18.01.2016 по 19.09.2017, исходя из соответствующих ставок Банка России. По расчёту истца сумма законных процентов составила 17 340 рублей 27 копеек.

Расчёт законных процентов выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. Законные проценты за период с 18.01.2016 по 19.09.2017 в размере 17 340 рублей 27 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации. Начиная с 20.09.2017, законные проценты суд присуждает взыскивать от суммы долга 102 773 рубля 00 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, до полной оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. Так как отказ в удовлетворении исковых требований на сумму 61 копейка не влияет при установлении пропорции между удовлетворёнными исковыми требованиями и исковыми требованиями, в удовлетворении которых судом отказано, на размер подлежащих отнесению на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 077 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГГС-Термо» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «КОТЭС-Сибирь» (ОГРН <***>) 1 029 916 рублей 61 копейку долга по договору от 18.02.2014 № 02С/21-14/01, 154 323 рубля 27 копеек неустойки за период с 01.01.2017 по 19.09.2017, начиная с 20.09.2017, неустойку взыскивать от суммы долга 1 029 916 рублей 61 копейка (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей) до фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,04 % в день от суммы долга, за каждый день просрочки оплаты, с учётом ограничения размера неустойки 3 039 960 рублями 75 копейками; 102 773 рубля 00 копеек долга по оплате по акту от 18.01.2016 № 1, 3 346 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 19.09.2017, начиная с 20.09.2017, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 102 773 рубля 00 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, до полной оплаты долга; 17 340 рублей 27 копеек законных процентов за период с 18.01.2016 по 19.09.2017, начиная с 20.09.2017 законные проценты взыскивать от суммы долга 102 773 рубля 00 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, до полной оплаты долга. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГГС-Термо» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 077 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина