Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А70-20370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20370/2020
г. Тюмень
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абатскгазстрой» к акционерному обществу «Мехстрой» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.11.2020 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.10.2018 (до перерыва),

установил:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Абатскгазстрой» (далее – истец), уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Мехстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 650 000 руб., задолженности по уплате коммунальных платежей в сумме 205 612,36 руб. неустойки в размере 71 805 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 471,61 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды от 01.06.2018 № 01/06/2018, от 01.05.2019 № 01/05/2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по доводам, указанным в отзыве.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.03.2021. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не явился.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 01.06.2018 № 01/06/2018 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 72-72-01/042/2011-172, сроком действия с 01.06.2018 по 30.04.2019.

Во исполнение договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял указанное помещение в установленный договором срок, что подтверждается имеющимся в материалах дела двухсторонним актом.

01.05.2019 договор аренды на вышеуказанное помещение был перезаключен сторонами на новый срок – с 01.05.2019 по 31.03.2020.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 50 000 руб. Согласно пункту 5.2 договора коммунальные услуги оплачиваются арендатором дополнительно согласно счетов, выставленных управляющей компанией.

Судом установлено, а также из пояснений истца следует, что ответчик не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по внесению платы за аренду и коммунальные услуги, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 650 000 руб., по уплате коммунальных платежей в сумме 205 612,36 руб.

01.09.2020 в порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило обращению истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 50 000 руб. Согласно пункту 5.2 договора коммунальные услуги оплачиваются арендатором дополнительно согласно счетов, выставленных управляющей компанией.

В силу пункта 5.3 договоров арендная плата по договору оплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленным расчетом истца, считает, что имеется долг ответчика перед истцом по арендной плате и коммунальным платежам в размере 855 612,36 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательств оплаты суммы долга в размере 855 612,36 руб. ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 855 612,36 руб. подлежащим удовлетворению в порядке статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 71 805 руб., начисленной за период с 29.09.2019 по 04.03.2021, в материалы дела представлен расчет.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договоров аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает неустойку в размере 0,03% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным арифметически верно.

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении размера неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, в размере 71 805 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в размере 7 471,61 руб., начисленных за нарушение сроков уплаты коммунальных платежей, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Произведя самостоятельно расчет неустойки, не выходя за пределы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению неустойка в размере 7 474,61 руб.

Платежным поручением от 26.11.2020 истец оплатил государственную пошлину в размере 23 235 руб.

Принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мехстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абатскгазстрой» задолженность в сумме 855 612,36 руб., неустойку в сумме 79 276,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 698 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Абатскгазстрой» 1 537 руб. уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.