Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А38-4348/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4348/2018
г. Йошкар-Ола
16» октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Компании «Белая Птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и договорной неустойки

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Компания «Белая Птица», обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск», о взыскании долга по оплате товара по договору № 373/2017 от 09.10.2017 в сумме 1 504 271 руб. 97 коп. и договорной неустойки в размере 177 504 руб. 09 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № 373/2017 от 09.10.2017 об оплате товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ (л.д. 4-5, 67, 105).

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от взыскания основного долга в сумме 1504271 руб. 97 коп. в связи с его оплатой, уточнил размер требования о взыскании санкции, окончательно просил взыскать неустойку за период с 28.12.2017 по 26.07.2018 в размере 118194 руб. 16 коп. (л.д. 119). Заявление о частичном отказе от требования и об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в уточненном размере, заявил о доказанности передачи товара ответчику и незаконности уклонения от оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.10-09.10.2018).

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании заявил о погашении основного долга и указал, что общая сумма неустойки по товарным накладным, за которые общество допустило просрочку платежа, составляет 118194 руб. 16 коп. В подтверждение произведенной оплаты неустойки участником спора представлено платежное поручение № 2228 от 08.10.2018 (л.д. 52, 114-117, протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.10-09.10.2018).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки, производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2017 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью Компанией «Белая Птица» (поставщиком), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (покупателем), заключен в письменной форме договор № 373/2017 в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять (передавать в собственность) покупателю согласно его заявкам и на условиях договора продукцию, а ответчик обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора (л.д. 9-12).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, являющимся неотъемлемой его частью, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор поставки № 373/2017 от 09.10.2017 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заключенным. Действительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 3614130 руб. 33 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № 203481 от 24.10.2017, № 211907 от 02.11.2017, №229906 от 22.11.2017, № 244585 от 07.12.2017 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д.13-16). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора № 373/2017 от 09.10.2017 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в товарных накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 486, 506 ГК РФ у ООО «Мясокомбинат Советск» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По условиям договора оплата производится покупателем в срок не позднее 14 дней со дня фактического получения товара покупателем (пункт 2.6.3).

На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате товара ответчиком погашен, что подтверждается имеющимися платежными поручениями (л.д.17-29,69-77, 106-109), в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга.

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

Между тем оплата долга производилась с нарушением сроков, предусмотренных договором. За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение сроков оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 118194 руб. 16 коп. за период с 28.12.2018 по 26.07.2018 (л.д. 119).

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. В отзыве на иск ответчик с расчетом неустойки согласился. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «Мясокомбинат Советск».

При этом арбитражный суд отклоняет довод ответчика о полной оплате суммы неустойки по платежному поручению № 2228 от 08.10.2018, поскольку из указанного платежного документа не следует, что должник добровольно удовлетворял требование об уплате неустойки. В назначении платежа отсутствует ссылка о погашении именно суммы неустойки, общество произвело оплату за поставку, указав на внесение платы по договору поставки № 373/2017 от 09.10.2017 (л.д. 122). При этом в судебном заседании истец пояснил, что данный платеж в размере 120000 руб. произведен ООО «Мясокомбинат Советск» в счет оплаты последующих поставок.

Таким образом, истец не имел права изменять назначение платежа в одностороннем порядке и относить денежные средства на погашение неустойки.

Кроме того, на момент принятия судом решения денежные средства по платежному поручению № 2228 от 08.10.2018 на расчетный счет истца не поступили.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4545 руб. 82 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи с уточнением требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 25272 руб. 18 коп.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 9 октября 2018 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 16 октября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компании «Белая Птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 118 194 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 545 руб. 82 коп.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания долга.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью Компании «Белая Птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 272 руб. 18 коп., уплаченную по платежному поручению №2437 от 23.04.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова