Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А39-3088/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3088/2020

город Саранск28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК №3" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Мордовия, г. Саранск

о взыскании 59965 рублей 14 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.06.2018, ФИО2 - представителя по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.11.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК №3" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК №3") о взыскании задолженности в сумме 59965 рублей 14 копеек. Уточнение заявленных требований судом принято.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие заключенного договора с истцом, на неверный расчет задолженности, необоснованное применение истцом повышающих коэффициентов при расчете задолженности, наличие доказательств выхода прибора общедомового учета из строя, необходимость снятия прибора учета с коммерческого учета при смене управляющей компании и иные доводы, приведенные в отзыве на заявление.

Из материалов дела установлено, что ООО "ЖЭК №3" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Саранск.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" осуществляет деятельность по подаче коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, в отношении которых управляющей организацией является ответчик.

Как следует из пункта 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее - Правила № 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

15.07.2019 ответчиком был получен проект договор горячего водоснабжения №ГЭ1805-0222, в соответствии с которым ПАО "Т Плюс" (организация осуществляющая горячее водоснабжение) обязалась подавать ООО "ЖЭК №3" (исполнитель) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и объема, а исполнитель принимать и оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.

ООО "ЖЭК №3" 13.08.2019 направил ПАО "Т Плюс" протокол разногласий и требование об урегулировании указанных разногласий.

ПАО "Т Плюс" отклонил протокол разногласий, предложив подписать протокол согласования разногласий с подписанным протоколом разногласий к договору горячего водоснабжения № ГЭ1805 00222 (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) 01.07.2019.

До момента обращения истца в суд договор горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) сторонами не заключен, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

За период с июля по декабрь 2019 года истец отпустил ответчику горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 1264115 рублей 98 копеек, поставленный коммунальный ресурс оплачен частично, сумма задолженности на момент подачи иска составила 606652 рубля 72 копейки.

Претензией от 24.01.2020 истец просил ответчика уплатить сумму долга, претензия оставлена без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно уточненному расчету истца сумма долга за спорный период составила 59965 рублей 14 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918 по делу №А51-19554/2014.

В силу названных норм права ресурсоснабжающая организация не имела возможности при таком способе управления взыскать плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений многоквартирного жилого дома, поэтому она правомерно предъявила соответствующее требование к управляющей организации.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Исходя из части 2 статьи 44, части 3 статьи 161 ЖК РФ решение вопроса об избрании способа управления многоквартирным домом отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату отдельно за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, срок оплаты поставленного абоненту коммунального ресурса определяется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, в силу положений статей 154, 155, 162 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги для предоставления их потребителям.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, исходя из фактически поставленного объема коммунальной услуги, что не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку к оплате предъявляется фактический объем поставленного ресурса на общедомовые нужды.

При отсутствии заключенного договора ресурсоснабжения между истцом и ответчиком при наличии договорных отношений по управлению домом между истцом и собственниками многоквартирного дома, обязанность по внесению платы за потребление коммунальной услуги горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 44 Правил №354 и пунктом 21.1 Правил №124, возлагается на управляющую организацию.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к данным правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

На основании абзаца второго пункта 42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения 2 к правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в спорный период с июля по декабрь 2019 года (с учетом уточненных требований) горячей воды подтверждается представленными в материалы дела документами: актами поданной - принятой горячей воды № 7L/02/ТЭ/13645 от 05.07.2019, № 7L/02/ТЭ/14593 от 31.08.2019, №7L/02/ТЭ/15632 от 30.09.2019, №7L/02/ТЭ/17146 от 31.10.2019, №7L/02/ТЭ/20081 от 30.11.2019, №7L/02/ТЭ/23097 от 31.12.2019, соответствующими им счетами-фактурами, и расчетными ведомостями.

В ходе рассмотрения спора сторонами были проведены доводы относительно методики начисления задолженности, в связи с чем истцом была скорректирована сумма задолженности.

На момент вынесения судом решения сумма задолженности ответчика составляет 59965 рублей 14 копеек.

Объем поставленного ресурса ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик указывает на ошибку истца в зачислении платежей (платежное поручение №428), на необоснованное начисление повышающего коэффициента, на отсутствие общедомового прибора учета, поскольку произошла смена управляющей компании.

Рассмотрев указанные доводы суд считает их подлежащими отклонению в связи со следующим.

Ошибка в зачислении платежей (платежное поручение №428 от 27.12.2019) исправлена ПАО "Т Плюс", поскольку, истцом была произведена корректировка относительно сумм, указанных в спорном платежном поручении, при этом сумма оплаты зачтена за октябрь 2019 года.

Относительно необоснованного начисления ПАО "Т Плюс" повышающего коэффициента, необходимо учитывать следующее.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищностроительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами -региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг РСО и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес РСО, принятое в соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, сохраняет сложившиеся договорные отношения между собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме и такими РСО и его следует отличать от решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (решение о прямых расчетах с РСО) (пункт 3 Письма от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04).

Прямые расчеты не лишают управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги, и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации.

Ответчик, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. Следовательно, именно управляющая компания вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами N 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент. Определение ВС РФ от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882.

Согласно письму Минстроя России от 18 марта 2015 г. № 7288-АЧ/04 при прямых договорах, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, плата за -редоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе, в случае применения в отношении потребителей повышенных нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса.

Соответственно, прямые расчеты ПАО "Т Плюс" с потребителями коммунальных услуг в данном случае отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии общедомового прибора учета по ряду домов указанных в отзыве, в связи с отсутствием регистрации прибора, смене прибора в связи со сменой собственниками многоквартирных домов управляющей компании, также отклоняется судом, поскольку законодательство не содержит такого основания как снятия прибора с коммерческого учета и применения расчетного способа определения объема горячей воды при смене управляющей компании (поскольку исчерпывающий перечень таких случаев установлен пунктом 14 Правил №776, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013).

Доказательств оплаты задолженности за поставленный коммунальный ресурс в спорный период июль-декабрь 2019 года в сумме 59965 рублей 14 копеек в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную горячую воду в период с июля по декабрь 2019 года в сумме 59965 рублей 14 копеек.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № №4241 от 19.03.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 22123 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2399 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 19724 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требование публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК №3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд) задолженность в сумме 59965 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2399 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19724 рубля, уплаченную по платежному поручению №4241 от 19.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова