Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А70-10856/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10856/2024
г. Тюмень
21 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024  года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КУРС»

к ООО «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КУРС» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 231 442,04 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал на частичную оплату задолженности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Курс» (далее - Исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (далее -Заказчик) заключен Договор оказания транспортных услуг № 93-22 от 26.04.2022г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику комплекс транспортных услуг, установленных Договором, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

В период с сентября 2023г. по декабрь 2023г. Исполнителем оказаны Заказчику транспортные услуги на сумму 50 185 802, 40 рубля 40 копеек.

Данный факт подтверждается подписанным сторонами первичными закрывающими документами и Актом сверки взаимных расчетов за 2023г. Подписанные со стороны Исполнителя документы, предусмотренные п.3.3. Договора, были направлены Заказчику своевременно в сроки, установленные п.3.3. Договора.

Пунктом 1 Соглашения о стоимости к Дополнительному соглашению №4 от 04.09.2023г. определено, что Заказчик осуществляет оплату в течение 30 рабочих дней после выполнения работ и подписания Сторонами Акта об оказании услуг, а также иных соответствующих документов, предусмотренных п.3.3. Договора. В соответствии с п.4 Дополнительного соглашения №5 от 09.11.2024г. Заказчик осуществляет оплату за оказание транспортных услуг в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано истцом, в нарушение своих обязательств по Договору Заказчик на дату подачи иска не оплатил услуги, оказанные Исполнителем на сумму 23 231442, 40  рубля 40 копеек.

Неоплаченными остались счета-фактуры на сумму: № 361 от 30.09.2023г. - 4 947 548, 00 руб. (5 947 548 - 1 000 000 ) № 398 от 01.11.2023г. - 2 467 910,00 руб. (4 667 910 - 2 200 000 ) № 440 от 01 Л2.2023г. - 9 052 656,00 руб. №447 от 26.12.2023г.- 5 851 446,00 руб, № 459 от 31.12.2023г. - 911 882,40 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность, в результате сумма задолженности ответчика перед истцом составила 7  231 442,04 руб.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования с учетом уточнения не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 7  231 442,04 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ» в пользу ООО «КУРС» задолженность в размере 7 231 442,04 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104 157 рублей.

Возвратить ООО «КУРС» из федерального бюджета 35 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья


Кузнецова О.В.