Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-188772/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188772/23-191-1520
г. Москва
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2005)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Тульский завод промышленной арматуры" (300908, Тульская область, Тула город, Хомяково поселок, Хомяковская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 9 767 355 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Тульский завод промышленной арматуры" об обязании возвратить оборудование, взыскании по договору от 12.12.2022г. пени по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование оборудованием по договору от 12.12.2022 в размере 2 535 000 руб., пени за период с 28.02.2023 по 10.01.2024 в размере 7 232 355 руб., пени, начисленные на сумму долга с 11.01.2024 по дату фактического погашения задолженности, исходя из расчета 0,9% от суммы долга за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 1 047 руб. 48 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Тульский завод промышленной арматуры" заключен договор от 12.12.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора истец обязуется предоставить по договору Оборудование: Автоматическая ленточная пила Durma DCB-M 800 (950х820) (далее - Товар), а ответчик обязуется оплатить, принять данный Товар.

Пунктом 2.3. Договора установлен следующий график платежей:

- авансовый платеж составляет 1 965 000 руб., НДС не облагается, производится ответчиком в течении 3 (трех) дней после подписания договора, на основании счета на оплату, выставленного истцом.

- 2 535 000 руб., НДС не облагается, производится ответчиком до 28.02.2023 г. на основании счета на оплату, выставленного истцом.

Между тем, как указал истец, в нарушение условий договора, ответчик не произвел оплату за пользование оборудованием, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 2 535 000 руб.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора за просрочку оплаты по сделкам истец вправе начислять ответчику пени в размере 0,9% за каждый день просрочки.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени в сумме 7 232 355 руб. за период с 28.02.2023 по 10.01.2024. Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму долга с 11.01.2024 по дату фактического погашения задолженности, исходя из расчета 0,9% от суммы долга за каждый день просрочки.

21.07.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 12.12.2022, в котором просил произвести оплату задолженности в размере 2 535 000 руб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате платежей по договору № б/н от 12.12.2022.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование оборудованием по договору от 12.12.2022 в размере 2 535 000 руб., пени за период с 28.02.2023 по 10.01.2024 в размере 7 232 355 руб., пени, начисленные на сумму долга с 11.01.2024 по дату фактического погашения задолженности, исходя из расчета 0,9% от суммы долга за каждый день просрочки.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Также истцом было заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 047 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции были представлены почтовые квитанции от 21.07.2023 на сумму 283,24 руб., от 17.08.2023 на сумму 382,24 руб.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению частично в размере 665 руб. 48 коп., в остальной части суд отказывает в удовлетворении данного требования в связи с недоотверждением размера.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Тульский завод промышленной арматуры" (300908, Тульская область, Тула город, Хомяково поселок, Хомяковская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2016, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2005) задолженность за пользование оборудованием по договору от 12.12.2022 в размере 2 535 000 (два миллиона пятьсот тридцать пять тысяч) руб., пени за период с 28.02.2023 по 10.01.2024 в размере 7 232 355 (семь миллионов двести тридцать две тысячи триста пятьдесят пять) руб., пени, начисленные на сумму долга с 11.01.2024 по дату фактического погашения задолженности, исходя из расчета 0,9% от суммы долга за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 665 (шестьсот шестьдесят пять) руб. 48 коп., расходы по госпошлине в размере 48 279 (сорок восемь тысяч двести семьдесят девять) руб.

В остальной части почтовых расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Тульский завод промышленной арматуры" (300908, Тульская область, Тула город, Хомяково поселок, Хомяковская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 558 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1