Решение от 23 ноября 2025 г. по делу № А62-9655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.11.2025Дело № А62-9655/2024

Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2025

Полный текст решения изготовлен 24.11.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального бюджетного учреждения "Строитель" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виадук-М" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Управление муниципального строительства Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>),

об обязании устранить выявленные замечания, недостатки (дефекты) в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 31.05.2021 № 10/2021-МК,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

от третьих лиц:

от ООО "Стройдорсервис": ФИО3 - представитель по доверенности;

от УМС Администрации г.Смоленска: ФИО4 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение "Строитель" (ранее – Муниципальное казенное учреждение «Строитель» - МКУ «Строитель») (далее – истец, МБУ «Строитель», заказчик) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Виадук-М" (далее – ответчик, Общество, подрядчик, ООО "Виадук-М") о возложении обязанности устранить выявленные замечания, недостатки (дефекты) по муниципальному контракту от 31.05.2021 №10/2021-МКУ на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Нормандия-Неман в Ленинском районе города Смоленска, а именно: выполнить устройство верхнего слоя основания на ул. Нормандия-Неман в Ленинском районе в соответствии с технологическими и техническими требованиями строительных правил СП 48.13330.2019 и СП 78.13330.2012, с использованием материала соответствующего ГОСТ 23558-94, а также требованиями п.1.1 муниципального контракта от 31.05.2021 № 10/2021-МКУ на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Нормандия-Неман в Ленинском районе г. Смоленска (с учетом уточнения требований от 19.06.2025 – протокол судебного заседания от 30.06.2025).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (далее – ООО "Стройдорсервис", субподрядчик) и Управление муниципального строительства Администрации города Смоленска (далее – Управление).

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 10/2021-МКУ на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Нормандия-Неман в Ленинском районе г. Смоленска (далее - контракт) (т.1 л.д.5-20).

Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с Проектной документацией, техническим заданием и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 11.3 контракта (пункт 11.1 контракта).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации (пункт 11.2 контракта).

Гарантийный срок устанавливается: на результат выполненных работ с даты подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ и составляет 5 (пять) лет; на материалы, оборудование конструкции и изделия -согласно гарантийному сроку изготовителя (пункт 11.3 контракта).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами (пункт 11.4 контракта).

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика (пункт 11.5 контракта).

Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 11.3 контакта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном для направления уведомлений пунктами 21.4-21.6 контракта (пункт 11.6 контракта).

Не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления заказчика о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения (пункт 11.7 контракта).

В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика (пункт 11.8 контракта).

Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения требования от заказчика, предусмотренного п.11.6 настоящего контракта (пункт 11.9 контракта).

14.09.2021 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту (т.1 л.д.21об.- 61), которым изменен срок выполнения работ – по 01.11.2021 (пункт 2.1 контракта), а также внесены изменения в пункт 21.11 раздела 21 «Прочие условия», добавив:

- приложение № 6 Расчет стоимости работ, поручаемых Подрядчику;

- приложение № 7 Локальный сметный расчет (смета) -03-01-01 - изм.;

- приложение № 8 Ведомость объемов работ; указанные приложения являются неотъемлемой частью контракта.

Так, согласно пункту 5 приложения № 6 к контракту «расчет стоимости работ, поручаемых подрядчику» предусмотрено устройство основания верхнего слоя дорожной одежды ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками после предварительного фрезерования и выравнивания профиля (тер 27-06-052-01) 1000 кв.м. по поверхности с количеством 29,65 (т.1 л.д.24оборот).

В данную расценку входит следующий состав работ: очистка дорожного покрытия от пыли и грязи механизированным способом; ресайклинг дорожной одежды с выравнивающим слоем на общую глубину 21 см.; подкатка сфрезерованного материала; профилирование поверхности прикатанного слоя дорожной одежды; уплотнение сфрезерованного слоя.

Согласно пункту 5 приложения № 8 к контракту, ведомости объемов работ, стороны предусмотрели работы по устройству основания ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками после предварительного фрезерования и выравнивания профиля объемом 29 650кв.м.

Таким образом, в обязанности подрядчика входило выполнение ресайклинга дорожной одежды с выравнивающим слоем на общую глубину 21 см.

Акт сдачи - приемки выполненных работ подписан сторонами 23.11.2021 без возражений.

15.12.2021 контракт расторгнут по соглашению сторон. Сторонами признаны фактически выполненные работы на сумму 60 614 515,20 руб., работы подрядчику оплачены.

Из объема и видов выполненных работ следует, что капитальный ремонт дороги фактически не был завершен – контракт с подрядчиком расторгнут без выполнения работ по устройству (покрытию) верхнего слоя асфальта дороги (дорожного полотна) (данные работы не были предусмотрены контрактом).

При таких обстоятельствах начата эксплуатация дороги.

В рамках гарантийного срока Управлением дорожного хозяйства и строительства Администрации города Смоленска была проведена экспертиза качества выполненных работ: оценка соответствия верхнего слоя основания дорожной одежды и представлено заключение комиссии экспертов Общества с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг – Тверь" от 15.09.2022 (т.1 л.д.66-160) (далее - заключение ООО "Доринжиниринг – Тверь" от 15.09.2022), согласно которому установлено, что:

- фактическая толщина устроенного верхнего слоя основания равна 20 см, что меньше заявленного значения 25 см, это несоответствие является существенным, явным и неустранимым дефектом, т.к. отклонение 5 см превышает допустимую максимальную величину отклонении 1,5 см;

- устроенный верхний слой основания из ресайклированного материала не соответствует требованиям муниципального контракта, требованиям проектной сметной документации и требованиям действующих нормативных документов как по прочности, так и по толщине; эти несоответствия являются существенным, явным и неустранимым дефектом.

Заключением ООО "Доринжиниринг – Тверь" от 15.09.2022 также установлено, что дополнительным соглашением № 2 стороны фактически изменили проектное решение по устройству верхнего основания дорожной одежды (т.1 л.д.139об.-140):

Проектом предусмотрено приготовление АГБС (асфальтогранулобетонная смесь) в смесительных установках, расположенных на расстоянии 20 км от объекта; устройство верхнего слоя основания с применением асфальтоукладчика; т.е. по существу предусмотрено проведение работ по устройству верхнего слоя основания по технологии холодной регенерации – холодное фрезерование асфальтобетона и приготовление АГБС на стационарном смесителе (асфальтобетонном заводе), такая технология, по мнению экспертов, позволяет получить однородный АГБ (асфальтогранулобетон) требуемого качества.

В дополнительном соглашении № 2 стороны указали другой вариант конструкции дорожной одежды: данная конструкция соответствует проектной только в части снятия дорожной одежды асфальтобетонного покрытия на глубину 15 см. Верхний слой изменен по материалу и толщине слоя. Толщина слоя, по мнению экспертов, изменена с 13 см на 25 см, исключено добавление 38,6% нового склеточного материала – щебень гранитный М1000 и заменено вяжущее – вместо органического вяжущего (битумная эмульсия «ЭБДК») применено минеральное вяжущее – цемент М400 со стабилизатором грунтов «Парагон М10+50».

По существу, устройство верхнего слоя основания по дополнительному соглашению выполнено по другой технологии, которая называется холодный ресайклинг (холодная глубокая переработка на месте - технология укрепления (стабилизации) грунтов, каменных материалов и асфальтового гранулята различными вяжущими, путем предварительного фрезирования и смешения на дороге.

Холодный ресайклинг также, как и холодная регенерация, является технологией повторного использования асфальтобетона, но, по мнению экспертов, в отличие от регенерации, не предусматривает восстановление свойств асфальтобетона; полученный материал (назван ресайклированный материал) это искусственный материал, представляющий собой измельченную однородную смесь, улучшенную по гранулированному составу и укрепленную добавками различных вяжущих, в том числе раствором полимерного стабилизатора грунтов «Парагон М10+50».

Согласно расчетам комиссии экспертов прочность предложенного подрядчиком варианта конструкции дорожной одежды аналогична прочности проектного варианта при условии, что марка прочности укрепленного материала верхнего слоя основания выше М40 и толщина слоя – не менее 25 см.

30.09.2022 и 21.11.2023 (исх. № 1690/22 и № 1900/23 соответственно) в адрес Общества в рамках гарантийных обязательств были выставлены претензии с требованием устранения выявленных недостатков/дефектов согласно результатам экспертизы в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

На указанные претензии были получены ответы подрядчика, согласно которым заявленные требования Общество полагает необъективными и неисполнимыми, с учетом несвоевременного укрытия регенерированного верхнего слоя основания слоем асфальтобетона.

Как указывает заказчик, по состоянию на 01.10.2024 недостатки/дефекты согласно результатам экспертизы подрядчиком не устранены.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на вопрос суда, что должен фактически, по мнению истца, сделать ответчик, истец пояснил, что подрядчик должен проложить еще слой асфальтобетона для увеличения толщины верхнего слоя основания до 25 см.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что в нарушение требований контракта заказчик не уведомил подрядчика и не составил акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения, а констатировал факт якобы нарушения заключением экспертной комиссией от 2022 года, проведенной ООО "Доринжиниринг-Тверь" по заказу Управления дорожного хозяйства Администрации г. Смоленска. Кроме того, после окончания выполнения работ по капитальному ремонту верхнего слоя основания, основание находилось длительное время в открытом состоянии, поскольку работы по укрытию регенерированного верхнего основания слоем асфальтобетона контрактом не были предусмотрены заказчиком. Из-за несвоевременного укрытия регенерированного верхнего основания слоем асфальтобетона, выполненные работы подвергнуты были неблагоприятным погодным условиям в виде большого количества осадков и интенсивным движением автомобильного транспорта, включая грузовой транспорт, что исключает наступление гарантийного случая. Так же ответчик указал, что ресайклинг дорожной одежды с выравнивающим слоем на общую глубину 21 см был согласован с заказчиком дополнительным соглашением.

ООО "Стройдорсервис" поддержало доводы ответчика.

В процессе судебного разбирательства выяснились факты неоднократного вскрытия дорожного полотна с мая 2022 по 2025 год (включительно) без уведомления подрядчика (т.3 л.д.39, 83).

На основании определения суда в целях установления наличия таких фактов лицами, участвующими в деле, был проведен совместный осмотр дороги. В результате данного осмотра (09.07.2025) установлено, что значительный объем и протяженность дорожного полотна вскрыта в целях ремонта теплосетей. С учетом большой протяженности вскрытия дорожного полотна ответчиком предложено истцу совместно измерить толщину верхнего слоя основания, от этого предложения истец уклонился со ссылкой на то, что осмотр назначен судом с другой целью.

По результатам осмотра стороны составили различные акты от 09.07.2025.

Ответчиком с участием представителей субподрядчика осуществлены замеры, в результате которых установлено, что:

- общая площадь вскрытия асфальтобетонного покрытия и основания дорожной одежды (устройство основания ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками) составляет 3444,8 кв.м.;

- средняя толщина асфальтобетонного покрытия (нижний слой) составляет 6 см;

- средняя толщина основания дорожной одежды (устройство основания ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками) составляет 26 см (акт комиссионного осмотра от 09.07.2025 – т.3 л.д.46-50).

Истцом определены участки и длина участков, где осуществляются ремонтные работы (акт о проведении комиссионного осмотра от 09.07.2025 – т.3 л.д.62).

Истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в дальнейшем истец не поддержал ранее заявленное ходатайство об экспертизе.

Ответчиком и ООО "Стройдорсервис" заявлено о прекращении гарантийных обязательств (т.3 л.д.13).

В целях разрешения вопроса о влиянии отсутствия укрытия регенерированного верхнего основания слоем асфальтобетона и выявленных вскрытий на состояние дорожного полотна ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО5 с указанием вопросов, подлежащих разъяснению (запрос суда от 16.09.2025) (л.д. 91 т.3).

Определением суда от 26.09.2025 ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве специалиста.

В судебном заседании 26.09.2025 специалист зачитал свое экспертное заключение и передал его для приобщения к материалам дела, дал ответы на вопросы суда и лиц, участвующих в деле (протокол судебного заседания от 26.09.2025).

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО6; данному специалисту был заявлен отвод ответчиком, поскольку данное лицо не отвечает критериям беспристрасности – является бывшим сотрудником МКУ «Строитель», осужденным в связи с преступлением, совершенным при исполнении обязанностей сотрудника истца.

По вышеизложенным основаниям суд отклонил кандидатуру специалиста, предложенную истцом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец утверждает, что в ходе эксплуатации объекта контракта в период гарантийного срока, предусмотренного контрактом, были выявлены недостатки (дефекты) в работах, выполненных ответчиком, а именно: устройство верхнего слоя основания на ул. Нормандия-Неман в Ленинском районе не выполнено в соответствии с технологическими и техническими требованиями строительных правил СП 48.13330.2019 и СП 78.13330.2012, с использованием материала соответствующего ГОСТ 23558-94, а также требованиями п.1.1 контракта, что подтверждается заключением ООО "Доринжиниринг – Тверь" от 15.09.2022.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Следовательно, контракт не может считаться исполненным надлежащим образом, если результат не достигнут, поскольку контракт заключался не по поводу собственно строительных работ как деятельности подрядчика, а был направлен на достижение результата - эксплуатации отремонтированного здания.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, работы по контракты были приняты заказчиком 23.11.2021 без замечаний и оплачены.

Факт согласования с заказчиком работ по устройству основания ресайклингом глубиной 21 см. подтверждается подписанными заказчиком дополнительным соглашением № 2 от 14.09.2021, приложениями № 6, № 7, № 8 к контракту, актом о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 11.11.2021 № 6.

Из заключения ООО "Доринжиниринг – Тверь" от 15.09.2022 следует, что после более 8 месяцев (акт приемки выполненных работ от 23.11.2021, осмотр дороги и отбор проб комиссией экспертов проводился 15.08.2022) интенсивной эксплуатации дороги без завершающего слоя асфальтобетона фактическая толщина устроенного верхнего слоя основания равна 20 см (т.е. в пределах допустимой максимальной величины отклонении 1,5 см); названный осмотр проводился уже после начавшихся раскопов дорожного полотна и выявил следующие дефекты: разрушение продольных стыков смежных полос укладки; в отдельных местах асфальтобетонный слой подвержен поверхностному шелушению и выкрашиванию; в местах разрытий имеются дорожные карты, просадка покрытия на этих участках достигает 50 мм; на двух участках появились выбоины; в отдельных местах на расстоянии до 50 см от продольного стыка появились продольные трещины; в шести местах выявлены просадки дорожной одежды, на отдельных просадках выполнен ямочный ремонт.

Факт невыполнение работ по водоотведению и устройству (покрытию) верхнего слоя асфальта при одновременном открытии полноценного движения по недостроенной дороге, а так же частое и в настоящее время очень значительное (максимальная длина раскопа 1600 м по ширине трассы теплоснабжения (4,5 – 8 метров)), дорожное полотно оставалось вскрытым с апреля по ноябрь 2025 года – т.3 л.д. 39,83 об.) вскрытие автомобильного дорожного полотна для аварийных и ремонтных работ, заказчиком не оспаривается.

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал следующие пояснения (т.3 л.д.125-127).

Вскрытие автомобильного дорожного полотна однозначно привело к нарушению требуемой монолитности слоя основания, укрепленного цементом и полимерными добавками. Это является грубым нарушением правил эксплуатации дорожной одежды с основанием из материалов, укрепленных неорганическим вяжущим, и с большой вероятностью, приведет к ухудшению прочностных характеристик основания и отказу дорожной одежды (п.3.17 ГОСТ 59120-2021).

Кроме того, вскрытие на всю глубину дорожной одежды и оставление на длительный срок вскрытых участков способствует обильному проникновению атмосферных осадков в грунт рабочего слоя земляного полотна, находящийся непосредственно под укрепленным несущим слоем основания дорожной одежды, вызывает его набухание и разуплотнение и приводит к значительному снижению достигнутых проектных прочностных характеристик всей дорожной одежды.

Невыполнение работ по водоотведению на всем протяжении участка автодороги однозначно приведет, в конечном итоге, к потере устойчивости земполотна и к потере проектной прочности всех слоев дорожной одежды, включая рассматриваемый укрепленный цементом и добавками слой основания также на всем протяжении участка автодороги.

Невыполнение работ по устройству (покрытию) верхнего слоя асфальта также негативно повлияет на характеристики всех нижележащих слоев дорожной одежды, включая рассматриваемый укрепленный цементом и добавками слой основания.

В расчете эксплуатационных прочностных характеристик при проектировании учитываются все заложенные проектом слои дорожной одежды, от рабочего слоя земляного полотна до верхнего слоя покрытия. Это прописано в требованиях ГОСТ Р 71404-2024 «Дороги автомобильные общего пользования. Нежесткие дорожные одежды. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5 августа 2024 г. № 1022-ст (вместо ПНСТ 265-2018); в требованиях ОДН 218.046-01 «Проектирование нежестких дорожных одежд», утвержденного и введенного в действие Распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства (Росавтодора) Министерства транспорта Российской Федерации от 20.12.2000 № ОС-35-Р и в требованиях ОДМ 218.3.1.005-2021: "Методические рекомендации по расчету нежестких дорожных одежд", изданного на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 17.02.2021 № 567-р. Эксплуатация дорожной одежды автомобильным транспортом с проектной нагрузкой и интенсивностью без учтенного при расчете прочностных характеристик дорожной одежды верхнего слоя асфальтобетонного покрытия приведет к сверхрасчетным эксплуатационным нагрузкам на оставшиеся нижние слои дорожной одежды, что может вызвать преждевременную потерю ими проектных прочностных характеристик, деформации и отказу всей дорожной одежды.

Кроме того, невыполнение работ по укладке верхнего слоя асфальтобетона нарушает требования СП 78.13330.2025 «Дороги автомобильные. Правила производства и приемки работ», где установлены требования к технологии производства работ по строительству автомобильных дорог, и где определено, что верхний слой дорожной одежды является неотъемлемой частью конструкции, обеспечивающей ровность, долговечность дорожной одежды и безопасность движения. Укладка всех слоев дорожной одежды, включая верхний слой покрытия, является обязательной частью процесса, обеспечивающего проектные характеристики дороги. Отсутствие верхнего слоя приводит к значительному сокращению срока службы дорожной одежды, к снижению прочности, долговечности и безопасности дорожного полотна.

Специалистом ФИО5 сделан вывод, что все действия, а именно: вскрытие автомобильного дорожного полотна (умышленное нарушение требуемой монолитности основания), невыполнение работ по водоотведению и устройству (покрытию) верхнего слоя асфальта при одновременном открытии полноценного движения по недостроенной дорожной одежде крайне негативно повлияли на основание, устроенное ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками, соответствующее характеристикам и требованиям проекта и принятое по акту заказчиком; все эти действия являются грубым нарушением правил эксплуатации данного основания дорожной одежды.

Изложенные в заключении выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; нарушений при назначении экспертизы не выявлено, специалист предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, о чем дана подписка.

Все вышеуказанные обстоятельства использования заказчиком объекта контракта с грубым нарушением правил эксплуатации подтверждаются материалами дела и не опровергнуты истцом.

Представленное заключение ООО "Доринжиниринг – Тверь" от 15.09.2022, на которое ссылается ответчик, не может являться единственным и достаточным доказательством по делу, т.к. в нарушении действующего законодательства осмотр объекта контракта и отбор проб произведен без уведомления подрядчика, не содержит оценки влияния на прочностные характеристики результата исследуемых работ с учетом его эксплуатации в отсутствие верхнего слоя асфальтобетона, невыполнение работ по водоотведению и осуществленных вскрытий (раскопов) дорожного полотна.

Кроме того, по замерам ответчика и субподрядчика (замеры проводились 09.07.2025 в период нахождения представителей истца в целях комиссионного осмотра на объекте) средняя толщина основания дорожной одежды (устройство основания ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками) составляет 26 см (акт комиссионного осмотра от 09.07.2025 – т.3 л.д.46-50), что соответствует расчетам необходимой для прочности и устойчивости дороги толщины основания по технологии, использованной подрядчиком.

Доказательств иного истцом не представлено.

МБУ «Строитель» в порядке уточнения исключил из формулировки своих требований упоминание о том, что требование заявлено в порядке гарантийных обязательств (19.06.2025), однако, обоснование иска осталось прежним; при этом истец так и не смог сформулировать в чем тогда заключается ненадлежащее исполнение контракта ответчиком, поскольку полное выполнение работ по контракту подтверждено и замерами комиссии экспертов.

Кроме того, ООО Стройдорсервис» заявило о пропуске срока исковой давности в случае, если заказчик предъявляет требования не в связи с гарантийными обязательствами (т.3 л.д.26).

При всех установленных по данному делу обстоятельствах дорога до настоящего времени эксплуатируется в штатном режиме (в нераскопаной части).

В связи с вышеизложенным суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств обоснованности заявленных требований; а материалами дела доказан неправильной эксплуатации объекта контракта и отсутствие на стороне ответчика гарантийных обязательств.

Иного истцом не подтверждено, доказательства, представленные ответчиком, не опровергнуты.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований МБУ «Строитель» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения "Строитель" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяЕ.Г. Бажанова