Решение от 12 января 2018 г. по делу № А53-24365/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24365/17
12 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация Квадро-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (до перерыва)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация Квадро-3» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 170 277,56 руб., пени в размере 49 232,87 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Ответчик в заседание не явился, отзыв не направил.

В судебном заседании, состоявшемся 25.12.2017 года, был объявлен перерыв до 28.12.2017 года до 14 час. 15 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 28.12.17 в 14 час.15 мин., судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Как указал истец, ООО «УК ЖКХ» являлось управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> по июль 2015 года.

ООО «УО Квадро-3» с июля 2015 года начало управлять спорным домом.

Денежные средства в размере 170 277,56 руб. (уточненные требования), перечисленные населением в погашение задолженности перед ООО «УК ЖКХ» за июнь 2015 были перечислены на расчетный счет ООО «УО Квадро-3».

Истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате денежных средств.

Невозвращение ответчиком неосновательно полученных денежных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Факт получения денежных средств в размере 170 277,56 руб. в отсутствие к тому законных оснований ответчиком не оспорен.

Не представлено ответчиком и доказательств возврата истцу указанной суммы.

Таким образом, исходя из того, что перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждено материалами дела, и их получение ответчиком не оспорено, доказательств приобретения денежных средств на установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниях, а также наличия оснований для применения ст. 1109 ГК РФ (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, и удовлетворяет их в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 49 232,87 руб. за период с 10.07.2015 по 31.12.2017.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, истцом получены денежные средства в отсутствие всякого встречного исполнения, а, следовательно, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До 01.08.2016 редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 излагается в новой редакции В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет признает его неверным, в связи с чем самостоятельно производит перерасчет и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 38 012,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 18.09.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация Квадро-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 170 277,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 012,36 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация Квадро-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 012,27 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 377,73 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.