Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А40-41030/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-1894/2021-ГК
г. Москва
15 марта 2021 года
Дело № А40-41030/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей О.Г.Головкиной, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дина Ворлд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года по делу № А40-41030/20, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ООО «ГлобалСервис» к ООО «Дина Ворлд» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.03.2021, ФИО2 – ген. директор, решение от 06.12.2019

от ответчика: ФИО3 решение №5 от 13.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ГлобалСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Дина Ворлд» о взыскании долга в размере 3 243 383 руб. 14 коп., неустойки в размере 7 254 314 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 014 руб. 88 коп. за период с 22.03.2019 по 02.03.2020 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.12.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 3 243 383 руб. 14 коп., неустойку в размере 1 622 000 руб. В остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг не представлено; неустойка начислена правомерно, однако подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; оснований для взыскания процентов не имеется ввиду неправомерности применения истцом двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что размер долга не подтвержден первичными документами, а, кроме того, согласно представленным ответчиком в суд первой инстанции актам сверки за 2017 и 2018 г.г. долг отсутствует.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых отразил свою правовую позицию.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 28.04.2017 истец (экспедитор) и ответчик (клиент) заключили договор транспортной экспедиции № ГС-1.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными сторонами, либо в силу пункта 5.5 договора считающихся принятыми и исполненными надлежащим образом, счетами на оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец оказал ответчику услуги, а последний обязательство по их оплате выполнил не в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в испрашиваемом размере.

Ссылка заявителя на то, что истец не представил первичные документы, в связи с чем размер долга не подтвержден, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик подписал (акцептовал) акты об оказании услуг без каких-либо замечаний и возражений, тогда как в силу пункта 5.5 спорного договора ответчик имел право на направление экспедитору письменных обоснованных возражений.

Также несостоятельна и ссылка ответчика на то, что истцом нарушен срок выставления претензий, поскольку в силу условий договора оплата оказанных услуг не зависит от срока выставления претензии.

Довод ответчика о том, что согласно представленным ответчиком в суд первой инстанции актам сверки взаимозачетов за 2017 и 2018 г.г. (том 9 л.д. 69-80) долг отсутствует, опровергается представленными истцом в суд первой инстанции актами сверок за август-декабрь 2018 года и 1 квартал 2019 года (том 8 л.д. 52-60), подписанными ответчиком без замечаний.

При этом отраженная в акте сверки за август-декабрь 2018 года задолженность ответчика значится в качестве сальдо начальное в акте за 1 квартал 2019 года.

Таким образом, представленные истцом акты сверок (том 8 л.д. 52-60) не противоречат представленным ответчиком актам сверки взаимозачетов и признаются судом апелляционной инстанции надлежащими доказательствами задолженности ответчика перед истцом.

При этом ссылка заявителя на то, что в актах сверки истца указаны лишь в качестве начислений курсовые разницы, не соответствует содержанию данных актов, поскольку в них также отражены и задолженности по выставленным истцом счетам.

Ответчик не обосновал в чем несоответствие представленных истцом актов сверок (том 8 л.д. 52-60) первичным документам.

Также истец на основании пункта 3.3.6 договора обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 7 254 314 руб. 42 коп., которая с учетом ее уменьшения взыскана судом в размере 1 622 000 руб., что ответчиком фактически не оспорено.

Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года по делу № А40-41030/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б.Расторгуев


Судьи: О.Г.Головкина

А.И.Трубицын


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00