Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А20-3326/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3326/2017
г. Нальчик
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи К.Х. Шогенцуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Омега», г.Нальчик,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер», г.Чегем Чегемского района КБР,

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 01.03.2017

в отсутствии уведомленного должным образом ответчика

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Омега» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2013 № 105 в размере 1 900 430 рублей 50 копеек основного долга и 1 145 959 рублей 29 копеек пени за период с 22.12.2015 по 15.08.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полом объеме и просил их удовлетворить.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, о назначения дела к судебному заседанию были направлены ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и в договоре, однако судебная корреспонденция вернулась в суд неврученной с отметкой отделения связи об истечении срока хранения и отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почты России», при доставке судебной корреспонденции была сделана одна попытка вручения.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Процедура доставки почтовых отправлений прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а также в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Судом установлено, что из названных правил не вытекает, что в случае установления работником почтовой связи фактического отсутствия адресата по указанному в отправлении адресу, имеется необходимость в совершении дополнительных либо повторных действий, связанных с вручением корреспонденции адресату (вторичное извещение). Закон не возлагает на работников почтовой связи, равно как и на иных контрагентов юридических лиц, государственные органы, обязанности по розыску юридического лица с целью доставке ему юридически значимого сообщения.

Учитывая отсутствие адресата, срок хранения почтовой корреспонденции рассматривается исключительно как срок, по истечении которого почтовое отправление будет возвращено отправителю как не врученное.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании изложенного ответчик считается уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (поставщик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (покупатель по договору) заключен договор поставки от 15.01.2013 № 105 с отсрочкой платежа.

По условиям договора поставки поставщик обязуется передать покупателю в собственность товары, а покупатель принять и оплатить их, на условиях и в сроки, установленные договором.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течении всего срока действия договора (п.2.1 договора). Товар отгружается покупателю непосредственно со склада поставщика. Обязанность по поставке считается исполненной с момента отгрузки товара покупателю. (п. 2.3 договора).

Приемка товара осуществляется на складе поставщика. Покупатель обязан проверить количество и внешний вид товара в момент его приемке на складе поставщика (п.4 договора).

Согласно п. 6.1 договора расчет за каждую поставленную партию товара производится Покупателем по ценам, указанным в счетах-фактурах и расходных накладных поставщика. Оплата каждой партии поставленного товара производится покупателем в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денег на расчетный счет поставщика (п. 6.2 договора). В случае нарушения сроков оплаты, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки (п. 6.3 договора).

Согласно п.7.1 договора срок действия договора определен до 31.12.2013. В случае, если за 30 дней до истечения срока договора ни одна из сторон письменно не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на такой же срок и на тех же условиях. Отсутствие заказов и оплат товара в любом из пролонгированных сроков действия договора приравнивается к письменному заявлению о расторжении договора.

Истцом была осуществлена поставка товара за период с февраля 2015 года по ноябрь 2015 года на общую сумму 4 178 350 рублей, что подтверждают представленными в материалы дела счета-фактуры (том 1 л.д. 20-150) и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 05.06.2017, подписанный сторонами (том 1 л.д. 179-182). Товар ответчиком был принят, однако оплачен частично, в размере 3 973 551 рубля 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами (том 1 л.д. 151-175):

-приходным кассовым ордером от 03.04.2015 № 106 на сумму 23 500 рублей,

- приходным кассовым ордером от 03.04.2015 № 107 на сумму 35 888 рублей 50 копеек,

- платежным поручением от 01.07.2015 № 49 на сумму 309 663 рублей (по письму от 01.07.2015 в счет взаиморасчетов с ООО «Инстрой»),

- платежным поручением от 07.08.2015 № 15 на сумму 1 380 000 рублей (по письму от 06.08.2015 в счет взаиморасчетов с ООО «Строй-Альянс»)

- платежным поручением от 24.08.2015 № 6 на сумму 10 000 рублей,

- платежным поручением от 08.09.2015 № 18 на сумму 150 000 рублей (по письму от 08.09.2015 № 61 в счет взаиморасчетов с ООО «Строй-Альянс»)

- платежным поручением от 09.09.2015 № 23 на сумму 200 000 рублей (по письму от 09.09.2015 № 63 в счет взаиморасчетов с ООО «Строй-Альянс»),

- платежным поручением от 14.09.2015 № 26 на сумму 300 000 рублей (по письму от 14.09.2015 № 65 в счет взаиморасчетов с ООО «Строй-Альянс»)

- платежным поручением от 28.09.2015 № 77 на сумму 150 000 рублей (по письму от 16.09.2015 № 66 в счет взаиморасчетов с ООО «Автокласс-Юг»),

- платежным поручением от 01.10.2015 на сумму 170 000 рублей (по письму от 01.10.2015 № 69 в счет взаиморасчетов с ООО «Строй-Альянс»),

- платежным поручением от 12.10.2015 на сумму 1 000 000 рублей (по письму от 12.10.2015 № 72 в счет взаиморасчетов с ООО «Строй-Альянс»),

- платежным поручением от 27.10.2015 на сумму 100 000 рублей (по письму от 14.09.2015 № 66 в счет взаиморасчетов с ООО «Автокласс-Юг»)

- платежным поручением от 03.11.2015 на сумму 144 500 рублей (по письму от 03.11.2015 № 78 в счет взаиморасчетов с ООО Строительная компания «Лидер»).

Гарантийными письмами от 16.12.2014 и от 20.02.2015 ответчик признавал наличие задолженности и обязывался ее оплатить.

Товар ответчиком был принят, однако в полном объеме не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 900 430 рублей 50 копеек. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 05.06.2017, подписанным сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2017 № 83 с требованием оплатить поставленный товар, однако указанная претензия осталась без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, истец заявил данный иск.

Требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки с отсрочкой платежа о 15.01.2013 № 105 содержит все существенные условия и признается судом заключенным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил контрагенту товар, о чем свидетельствует представленные в материалы дела копии счетов-фактур и акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление и доказательства исполнения договора в части оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 900 430 рублей 50 копеек, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика предусмотренной договором поставки неустойки в размере 1 145 959 рублей 29 копеек за период просрочки оплаты товара с 22.12.2015 по 15.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составил 1 145 959 рублей 29 копеек за период с 22.12.2015 по 15.08.2017. Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» 1 900 430 (один миллион девятьсот тысяч четыреста тридцать) рублей 50 копеек основного долга и 1 145 959 (один миллион сто сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 29 копеек пени.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 38 232 (тридцать восемь тысяч двести тридцать два) рубля.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.




Судья Ю.Ж. Шокумов