Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А68-3402/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-3402/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХайдельбергЦемент Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Бритекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.07.2019 № 025/19/RU21 в размере 1 069 709 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 23.08.2021 по 28.02.2022 в размере 174 847 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (коммерческий кредит) за период с 23.08.2021 по 28.02.2022 в размере 174 847 руб. 97 коп., всего 1 419 404 руб. 94 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 194 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХайдельбергЦемент Рус» (далее – ООО «ХайдельбергЦемент Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Бритекс» (далее – ООО «Компания Бритекс», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.07.2019 № 025/19/RU21 в размере 1 069 709 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 23.08.2021 по 28.02.2022 в размере 174 847 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (коммерческий кредит) за период с 23.08.2021 по 28.02.2022 в размере 174 847 руб. 97 коп., всего 1 419 404 руб. 94 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 194 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 03.07.2019 № 025/19/RU21 в размере 1 069 709 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате по состоянию на 31.03.2022 в размере 203 585 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (коммерческий кредит) по состоянию на 31.03.2022 в размере 203 585 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 194 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.06.2019 между ООО «ХайдельбергЦемент Рус» (поставщик) и ООО «Компания Бритекс» (покупатель) заключен договор поставки № 025/19/RU21, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю цемент (далее - «Товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование товара, его характеристики, количество, вид тары, способ доставки и его стоимость и условия оплаты согласовываются сторонами дополнительно и указываются в согласованных сторонами заявках, спецификациях, приложениях, дополнительных соглашениях, накладных или счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 7.2 договора стороны вправе согласовать дополнительно следующие условия оплаты: частичная предварительная оплата и/или оплата товара после его передачи покупателю с отсрочкой платежа или в рассрочку (коммерческий кредит), при этом покупатель осуществляет оплату переданного товара в срок, согласованный сторонами. За пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты в размере 0,1 % за каждый календарный день со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара, до дня полной оплаты товара покупателем (включительно).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 05.06.2020 № 8 к договору в соответствии с п. 7.2. договора стороны настоящим согласовали, что покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях коммерческого кредита в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара с учетом НДС за каждый календарный день просрочки платежа. До момента поступления неустойки на расчетный счет поставщика, а также до погашения просроченной задолженности по оплате товара, поставщик вправе приостановить дальнейшую отгрузку товара покупателю либо отказаться от нее. В этом случае непоставка или несвоевременная поставка товара не ведет к применению к поставщику мер ответственности. Выплата штрафов, пеней и иных неустоек не освобождает покупателя от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору. Поставщик также вправе потребовать сверх неустойки возмещения иных убытков, причиненных поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку товара на сумму 1 069 709 руб. Факт принятия товара подтверждается электронной подписью ответчика на универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 069 709 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ООО «ХайдельбергЦемент Рус» товара и его принятия ООО «Компания Бритекс» подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 069 709 руб., которую он не оплатил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 069 709 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 203 585 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара с учетом НДС за каждый календарный день просрочки платежа. До момента поступления неустойки на расчетный счет поставщика, а также до погашения просроченной задолженности по оплате товара, поставщик вправе приостановить дальнейшую отгрузку товара покупателю либо отказаться от нее. В этом случае непоставка или несвоевременная поставка товара не ведет к применению к поставщику мер ответственности. Выплата штрафов, пеней и иных неустоек не освобождает покупателя от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору. Поставщик также вправе потребовать сверх неустойки возмещения иных убытков, причиненных поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по настоящему договору.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 и договора.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Судом проверен расчет истца, установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки по договору в размере 203 585 руб. 11 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по состоянию на 31.03.2022 в размере 203 585 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско- правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, отсрочка платежа или авансирование рассматриваются как коммерческий кредит в случае, когда на это имеется прямое указание в договоре.

Как установлено п. 7.2 договора стороны вправе согласовать дополнительно следующие условия оплаты: частичная предварительная оплата и/или оплата товара после его передачи покупателю с отсрочкой платежа или в рассрочку (коммерческий кредит), при этом покупатель осуществляет оплату переданного товара в срок, согласованный сторонами. За пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты в размере 0,1 % за каждый календарный день со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара, до дня полной оплаты товара покупателем (включительно).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), установили в договоре поставки условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доказательств наличия разногласий между сторонами относительно указанного условия договора, на момент его заключения, как и доказательств отсутствия у ответчика возможности заключить договор на иных условиях, либо в установленном порядке внести в договор изменения после его заключения, материалы дела не содержат.

При этом, условия о возможности взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом отнесены сторонами договора в разные разделы «Порядок оплаты» (в части процентов за пользование коммерческим кредитом) и «Ответственность Сторон и порядок разрешения споров» (в части неустойки), что свидетельствует о разной правовой природе данных начислений. Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан допустимым, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 203 585 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 27 194 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 575 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХайдельбергЦемент Рус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Бритекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХайдельбергЦемент Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 069 709 руб., неустойку в размере 203 585 руб. 11 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 203 585 руб. 11 коп., всего 1 476 879 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 194 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Бритекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 575 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья С.В. Косоухова