Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А09-10793/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10793/2017
город Брянск
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт»

к закрытому акционерному обществу «Брянский автомобильный завод»

третьи лица: ООО «Дорожно-строительная техника импорт-экспорт», ПАО «МРСК-Центра», Брянская городская администрация

о взыскании 19 162 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №17/37 от 10.06.2017), ФИО3 – представитель (доверенность №17/36 от 09.06.2017);

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность №78/91 от 15.08.2017);

от третьего лица: ООО «Дорожно-строительная техника импорт-экспорт» - ФИО5 – юрисконсульт 1 категории (доверенность №БР/22 от 01.06.2017), от остальных – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Брянский автомобильный завод», г.Брянск, (далее – ЗАО «БАЗ») о взыскании 19 162 руб. 30 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2015г. и январь 2016г.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная техника импорт-экспорт» (далее – ООО «ДСТ импорт-экспорт»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компании Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» (далее - ПАО «МРСК-Центра») и Брянская городская администрация.

В ходе рассмотрения дела представители ООО «Дорожно-строительная техника импорт-экспорт» и ПАО «МРСК-Центра» поддержали позицию истца.

Третьи лица: ПАО «МРСК-Центра» и Брянская городская администрация в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возражая против исковых требований АО «БАЗ» ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «МРСК-Центра», поскольку именно эта организация оказывает услуги по передаче электроэнергии для ООО «ТЭК-Энерго» в соответствии с договором от 01.06.2014.

АО «БАЗ» в спорном периоде оказывало услуги по передаче электроэнергии ПАО «МРСК Центра» в соответствии с договором от 02.06.2014 №109 и актом разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с которым зона ответственности АО «БАЗ» разграничена в точках подключения ячеек 15, 12 РП - 4, принадлежащей АО «БАЗ» на праве собственности.

При этом ответчик указал, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2012 года между АО «БАЗ» и ООО «ДСТ импорт-экспорт», в собственности ООО «ДСТ импорт-экспорт» находятся: кабельная линия 6 кВ, КТП -110-111 6/0,4 кВ и коммерческий прибор учета Меркурий 230 AR 00R № 02577995, установленный в точке присоединения в РУ-6 кВ РП-4 яч.№12 АО «БАЗ».

Показания прибора учета снимаются АО «БАЗ» и ООО «ДСТ импорт-экспорт», оформляются Актом снятия показаний расчетных средств учета и расчета отпуска электрической энергии. Согласно предоставленным копиям актов снятия показаний прибора учета № 02577995, «БАЗ» передал по своим сетям ООО «ДСТ импорт-экспорт» следующее количество электрической энергии: за декабрь 2015 года - 39492 кВт.ч и за январь 2016 года - 49500 кВт.ч. На основании снятых показаний прибора учета, для АО «БАЗ» рассчитывается объем электроэнергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь в сетях.

Объем спорной неоплаченной электроэнергии возник в многоквартирном доме - общежитии) расположенном по адресу <...> находящемся на балансе ООО «Управление механизация №6» до 01.11.2014 (дата расторжения договора энергоснабжения 4 от 05.02.2013).

Ответчик полагает, что спорный объем электроэнергии является потребленным, но неоплаченным объемом жильцами дома, расположенного по адресу <...>. Для определения объема электроэнергии, закупаемой в целях компенсации потерь в кабельной линии протяженностью 300 м. от КТП 110 КТП 111 до распределительного шкафа, ранее принадлежавшего ООО «Управления механизация №6», необходимо определить объем электроэнергии отпущенной до распределительного шкафа и потребленной жильцами дома (общежития). Представленный в материалы дела расчет потерь электроэнергии не отражает информацию о потребленной электроэнергии жильцами дома, а так же отсутствуют сведения на основании данных каких приборов учета составлен расчет.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (Продавец) и ООО «Дорожно-строительная техника импорт-экспорт» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №R35 от 30.12.2014, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.2.1, п.3.2.4 договора Продавец обязался осуществлять поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей Покупателя и Сетевой организации; Покупателя и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (владельца электрических сетей); обеспечить надлежащую эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности, отнесенных к эксплуатационной ответственности Сетевой организации.

Показания приборов учета снимаются Сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом) и (или) Покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, в соответствии с п.п.3.3.6, 3.3.7 договора (п.4.2 договора).

В пункте п.4.5 договора стороны установили, что фактическая величина поставленной Покупателю электрической энергии (мощности) определяется Продавцом в предусмотренном действующим законодательством порядке на основании: информации о показании приборов учета электрической энергии по точкам поставки электрической энергии Покупателю, установленных в границах балансовых принадлежностей электрических сетей Сетевой организации (владельца электрических сетей) и Покупателя, за вычетом объема электрической энергии, потребленной смежными субъектами в случае, если объемы потребления электрической энергии смежных субъектов фиксируются приборами учета Покупателя; расчетных способов, применяемых в порядке и случае, предусмотренных правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Во исполнение условий заключенного договора истцом произведен отпуск электрической энергии ответчику в период с декабря 2015 по январь 2016.

ООО «ТЭК-Энерго» считая, что ООО «ДСТ импорт-экспорт» оплата электрической энергии за период с декабря 2015 по январь 2016 по счетам-фактурам №3205/008996/R35 от 31.12.2015, №3205/000284/R35 от 31.01.2016 произведена не в полном объеме, обратился в Арбитражный суд Брянской области.

Указанные требования ООО «ТЭК-Энерго» рассмотрена Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-2436/2016. Решение по указанному делу вынесено 31.10.2016г года.

Возражая против заявленных исковых требований, ООО «ДСТ импорт-экспорт» ссылалось на то, что ООО «ТЭК-Энерго» не принимает к учету показания прибора учета (№679557 СЭТ;-1/1М) ООО «Управление механизации №6», которое с ноября 2014 года прекратило свою деятельность. По указанной причине ООО «ТЭК-Энерго» предъявляет к оплате, в том числе потери, возникшие в кабельной линии протяженностью 300 м от КТП №110 и КТП №111 до распределительного шкафа, принадлежащего ООО «Управление механизации №6».

ООО «ДСТ импорт-экспорт» полагает, что предъявляемая истцом к оплате сумма, является стоимостью фактических потерь электрической энергии в сетях сторонних потребителей, поскольку данные сети не передавались ответчику и не являются собственностью ответчика.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2016 по делу № А09-2436/2016 требования ООО «ТЭК-Энерго» оставлены без удовлетворения.

Как следует из указанного решения суда, ООО «ДСТ импорт-экспорт» приняло к оплате за декабрь 2015 г. 24 553 Квтч на сумму 131 434,80 руб., за январь 2016 г. 31 943 кВтч на сумму 177 505,52 руб.

ООО «ТЭК-Энерго» предъявило к оплате за декабрь 2015 г. 28 481 кВтч на сумму 152 453,68 руб. за январь 2016 г. 35799 кВтч на сумму 198 924,39 руб.

Таким образом, разногласия по объему поставленной электроэнергии составляют: декабрь 2015 - 3 928 кВтч; январь 2016 - 3 856 кВтч.

Принимая решение по делу № А09-2436/2016 суд указал, что согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Доказательств, подтверждающих, что сети, в которых образовались потери электрической энергии, принадлежат ответчику (ООО «ДСТ импорт-экспорт») на праве собственности или на праве аренды электросетей, истцом (ООО «ТЭК-Энерго») в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает указанные обстоятельства в порядке ч.2 ст 69 АПК РФ.





При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в период с декабря 2015 по январь 2016 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Судом установлено, что между объектами сетевой организации АО «БАЗ» и объектами ООО «Дорожно-строительная техника Импорт-Экспорт» установлен прибор учета, показания которого принимаются к учету истцом. К трансформаторной подстанции, расположенной на территории ООО «ДСТ импорт-экспорт», согласно представленной истцом схеме электроснабжения, присоединены ООО «Дорожно-строительная техника импорт-экспорт» и сторонние потребители ООО «Бежица-стройка-комплекс», ООО «Бильярд», ЧП ФИО6, ООО «Управление механизации №6», на балансе которого находился многоквартирный дом (общежитие), расположенный по адресу: <...>, и установлены приборы учета потребляемой электрической энергии (мощности) для определения объема потребления электрической энергии ООО «Дорожно-строительная техника импорт-экспорт», ООО «Бежица-стройка-комплекс», ООО «Бильярд», ЧП ФИО6, ООО «Управление механизации №6», на основании которых производится учет объемов потребленной электрической энергии.

Однако, после расторжения договора энергоснабжения №R24 от 05.02.2013, заключенного между истцом и ООО «Управление механизации №6», с 01.11.2014 (дополнительное соглашение от 23.10.2014 к указанному договору), истец с ноября 2014 не принимает к учету показания прибора учета ООО «Управление механизации №6» (№679557 СЭТ4-1/1М), которым учитываются расход электроэнергии, включающий: объем электропотребления энергопринимающими устройствами ООО «Управление механизации №6»; объем электропотребления бытовыми абонентами, проживающими в доме, расположенном по адресу: <...>; потери в кабельной линии от распределительного шкафа, принадлежащего ООО «Управление механизации №6» до энергопринимающих устройств ООО «Управление механизации №6»; потери в кабельной линии протяженностью 300 м от КТП №110 и КТП №111 до распределительного шкафа, принадлежащего ООО «Управление механизации №6».

Как установлено решением суда от 31.10.2016 по делу № А09-2436/2016, объем электрической энергии, потребленной жителями вышеуказанного многоквартирного дома (общежития) определяется в соответствии с договорами, заключенными с жителями, на основании показаний индивидуальных приборов учета и не включался в объем электрической энергии, выставленный для оплаты ООО «ДСТ импорт-экспорт», а также были реализованы мероприятия по прекращению отпуска электроэнергии на энергопринимающие устройства ООО «Управление механизации №6».

Следовательно, разница в объемах потребления, предъявляемых истцом к оплате ООО «ДСТ импорт-экспорт», и фактически принятых и оплаченных ООО «ДСТ импорт-экспорт», является стоимостью потерь в кабельной линии протяженностью 300м от КТП №110 и КТП №111 до распределительного шкафа, принадлежащего ООО «Управление механизации №6», то есть в бесхозяйных сетях (ООО «Управление механизации №6» прекратило свою деятельность).

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

На основании п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства), пункт 130 Основных положений.

Как следует из материалов дела, спорная линия электропередачи находится в зоне деятельности гарантирующего поставщика – ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Таким образом, поскольку указанные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и получают соответствующую плату, издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возмещению таким лицом, фактически эксплуатирующим их, то есть сетевой организацией, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

В материалы дела представлены схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации - АО «БАЗ» и конечными потребителями.

Факт того, что в рассматриваемом случае АО «БАЗ» является сетевой организацией ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Согласно п. 2 Правил № 861 «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Материалами дела подтверждено, что в отношении спорных электросетей сетевой организацией является АО «БАЗ», к объектам электросетевого хозяйства которого присоединены конечные потребители.

Следовательно, объем потерь в бесхозяйной кабельной линии электропередач в размере 19 162 руб. 30 коп. за период декабрь 2015г. - январь 2016г. подлежит оплате сетевой организацией - АО «БАЗ».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 4938 от 09.06.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Брянский автомобильный завод в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» 19 162 руб. 30 коп. задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Грахольская И.Э.