Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А76-33456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33456/2020
14 декабря 2020 г.
г. Челябинск


По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 02 ноября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Сибири», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ЖБИ Сибири»)

к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Урал-Кран», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ООО Завод «Урал-Кран»),

о взыскании 40 000 руб. – стоимости товара оплаченного платежным поручением № 1057 от 26.02.2020 и поставленного по УПД № 244 от 13.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖБИ Сибири» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО Завод «Урал-Кран», в котором просит обязать возвратить уплаченную денежную сумму за некачественный товар в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 8,309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на поставку ответчиком товара, имеющего существенные недостатки.

Исковое заявление подано посредством заполнения 02.09.2020 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано также 02.09.2020 (л.д.3).

Определением от 09.09.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассматриваемого в порядке упрощенного производства дела суд принял решение, резолютивная часть которого от 02.11.2020 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее также - АПК РФ) на сайте арбитражного суда.

От истца в установленный АПК РФ срок поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу (л.д.49).

При принятии решения суд исходил из следующего.

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был установлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.37-41), в котором высказал возражения относительно требований истца. Считает, что у истца, исходя из положений ст. 475 ГК РФ, не возникло право требовать возврата стоимости товара.

Истец представил письменные пояснения по делу (л.д.35), в которых указал, что требования заявлены в соответствии с п.2 ст.475 НК РФ.

Также истец сообщил, что ООО «ЖБИ Сибири» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 1 имени Владимира Ивановича Мудрика» (далее - ООО «БКЖБИ №1 им.В.И. Мудрика»). В доказательство изменения наименования представил решение единственного участника ООО «ЖБИ Сибири» №6 от 03.09.2020, нотариально заверенное свидетельство об удостоверении факта принятия решения единственным участником общества с ограниченной ответственностью от 03.09.2020 и лист записи ЕГРЮЛ от 10.09.2020 (л.д.32,33).

В порядке ст.124 АПК РФ судом учтено изменение наименование истца. Таким образом, истцом по делу является ООО «БКЖБИ №1 им.В.И. Мудрика».

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению ответчик поставил в адрес истца товар – тормоз колодочный ТКГ-160 с ТЭ-30 в количестве 4 штук. Поставка осуществлена по универсальному передаточному документу (далее – УПД) №244 от 13.03.2020 (л.д.9).

Товар принят истцом без претензий и замечаний, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на представленной копии УПД.

Оплата товара истцом произведена в полном объеме платежным поручением №1057 от 26.02.2020 на сумму 40 000 руб. (л.д.9 оборот).

Исходя из пояснений истца, при подключении ТКГ-160 было установлено его несоответствие требованиям п.4.3 паспорта изделия, а именно: при включении толкателя его поршень не выдвинул шток вверх, пружина не освободилась, вследствие чего шкив не растормозился. Расторможение не произошло, в итоге процедура была не закончена.

Выявленные недостатки зафиксированы комиссией из числа сотрудников истца в соответствующих актах о неисправности оборудования №1, №2, №3, №4 от 24.03.2020 (л.д.10,11). Согласно данным актам ТКГ-160 с заводскими номерами 2411, 2412, 2413 и 2414 не пригодны для целей, для которых товар такого рода обычно используется, подлежат замене.

Претензией, направленной в адрес ответчика 17.07.2020 (л.д.7,8), истец заявил о расторжении договорных отношений и потребовал возврата денежных средств в размере 40 000 руб., уплаченных за некачественный товар. При этом истец сослался на п.2 ст.475, и ст.518 ГК РФ, указал, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока (п.13.1 Паспорта изделия).

Неудовлетворение указанной претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 ГК РФ.

Из п. 5 ст. 454 ГК РФ следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено судом, существенные условия (предмет договора и цена) согласованы сторонами в первичном учетном документе – УПД №244 от 13.03.2020, обязательство по оплате товара истцом исполнено.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По общему правилу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В данном случае недостатки товара выявлены в пределах гарантийного срока.

Несмотря на наличие возможности замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, покупатель (истец по делу) не воспользовался данной возможностью, а потребовал от продавца (ответчика по делу) возврата уплаченных за товар денежных средств.

Истец не представил доказательств того, что выявленные недостатки являются неустранимыми и относитяся к недостаткам, устранение которых связано с несоразмерными расходами и затратами времени, что не позволяет говорить о существенном нарушении требований к качеству переданного ответчиком товара в значении п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток оборудования не относится к категории существенных недостатков, поскольку не соответствуют критериям таковых, установленным п. 2 ст. 475 ГК РФ (не являются ни неустранимыми недостатками, ни недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, ни другими подобными недостатками).

В связи с этим у истца отсутствуют основания для отказа от договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом изложенного, требования истца подлежат отклонению.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска платежными поручениями от 31.08.2020 №5262 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 (л.д. 6).

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 124, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять изменение истцом наименования на общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 1 имени Владимира Ивановича Мудрика».

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Т.Н. Бесихина