Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А57-7079/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7079/2023
19 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сериккалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дикомп- Классик», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс - Реал», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с ответчика суммы штрафа за просрочку доставки груза в размере 27 000 руб. 00 коп., суммы возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, в размере 42 979 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 руб. 00 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Оазис»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дикомп-Классик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Реал» о взыскании с ответчика суммы штрафа за просрочку доставки груза в размере 27 000 руб. 00 коп.; суммы возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, в размере 42 979 руб. 39 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 руб. 00 коп.

Определением суда от 29 марта 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оазис». В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11 июля 2023 года подготовка к судебном разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание с последующим отложением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между ООО «Дикомп-Классик» (Заказчик) и ООО «Транс-Реал» (Исполнитель) был заключен Договор транспортной экспедиции № 248/2 ГГК, в соответствии с которым ООО «Транс-Реал» приняло на себя обязательства выполнить или организовать определенные Договором услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.2. Договора перевозка грузов выполняется Исполнителем на основании Заявки, в которой указаны существенные условия перевозки.

Согласно п. 3.2.1 Договора Исполнитель обязан подавать Заказчику под погрузку в место и срок, установленные принятой от него заявкой исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза и соответствующие требованиям настоящего Договора. В соответствии с п. 3.2.4 Договора Исполнитель обязан вовремя доставить вверенный груз в пункт назначения; контрольная дата прибытия транспортного средства на место разгрузки определяется в Заявке.

В заявке на перевозку № САР00004166 от 19.09.2022 года стороны согласовали существенные условия перевозки, Исполнитель принял на себя обязательства предоставить т/с Скания Т609МС 64 RUS, п/п АТ5825 64 RUS, маршрут: <...> - Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, ул. Промышленная, зона 1, участок 8, СЛК-3; дата отгрузки - 24.09.2022 г., дата доставки - 25.09.2022 г. 07:00, наименование грузополучателя: РЦ Воронеж (Оазис) КБ, доп. информация по заказу: заказ Зп9-025090.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Факт осуществления перевозки груза подтверждён транспортными накладными, составленные в соответствии требований статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №7 от 20.02.2010 года.

В нарушение указанных условий Договора и Заявки, груз к выгрузке был доставлен Исполнителем с нарушением срока - 25.09.2022 г. в 18.12 часов, т.е. с опозданием на 11 часов, что подтверждается транспортной накладной от 23.09.2022 № 23-09-22-019.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков доставки груза в общем размере 27 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5.8. Договора за просрочку в получении или доставки груза (в т.ч. за нарушение сроков предоставления транспортного средства) Заказчик вправе потребовать от Исполнителя штраф в размере 10 (десяти) процентов от провозной платы за каждый час сверх 2 часов, указанных в заявке Заказчика и/или согласованных Сторонами в договоре.

Истцом произведен расчет штрафа, исходя из количества часов просрочки возврата доставки груза (11).

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указанных выше разъяснений, принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 000 руб. 00 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ООО «Дикомп-Классик» (Поставщик) и ООО «Оазис» (Покупатель) был заключен договор поставки №689 от 118.03.2021, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа (далее по тексту-УПД), оформленных на основании согласованного Сторонами заказа (в дальнейшем но тексту договора именуется - товар).

Для осуществления поставки товара ООО «Оазис» было привлечено ООО «Транс-Реал» по договору транспортной экспедиции № 248/2 ГГК.

В связи с нарушением сроков поставки, ООО «Оазис» направил в адрес ООО «Дикомп-Классик» претензию от 26.09.2022 г. с требованием произвести оплату штрафа по договору поставки № 689 от 18.03.2021 г. в размере 10% от стоимости соответствующей партии, который составил 42979 (сорок две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 39 копеек.

В результате несвоевременной доставки груза Исполнителем, ООО «Дикомп-Классик» вынуждено было произвести расходы на уплату штрафа за несоблюдение срока поставки Товара (платежное поручение №7497 от 11.11.2022 г.), что является прямым реальным ущербом ООО «Дикомп-Классик».

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Заказчик и Исполнитель несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного транспорта, а также настоящим Договором.

Согласно ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ, Грузоотправитель, помимо уплаты штрафа, также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Размер причиненных убытков в виде штрафа за несоблюдение срока поставки товара определен истцом исходя из размера штрафа, выплаченного ООО «Оазис», в сумме 42 979 руб. 39 коп.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессульного кодекса Российской Федерации о бремени доказывания не представил достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому должен нести ответственность за причиненные истцу убытки.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание, что факт принятия ответчиком груза к перевозке подтвержден материалами дела, доказательств доставки груза в установленный срок в материалы дела не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 42 979 руб. 39 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс - Реал», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дикомп-Классик», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию сумма штрафа за просрочку доставки груза в размере 27 000 руб. 00 коп.; сумма возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, в размере 42 979 руб. 39 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 1859 от 16.03.2023 уплатил госпошлину за рассмотрение иска в общей сумме 2 799 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 799 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Дикомп- Классик», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс - Реал», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дикомп- Классик», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму штрафа за просрочку доставки груза в размере 27 000 руб. 00 коп.; сумму возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, в размере 42 979 руб. 39 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья А.Т. Сериккалиева