Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-138689/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138689/20-142-1009
23 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-138689/20-142-1009 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВАКУУМНОЙ ТЕХНИКИ ИМ. С.А. ВЕКШИНСКОГО" (117105, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД СЕРВИС" (117105 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ 7 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 772601001) о взыскании задолженности в общем размере 2 032 846 руб. 72 коп.,

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВАКУУМНОЙ ТЕХНИКИ ИМ. С.А. ВЕКШИНСКОГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД СЕРВИС" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2019 №212-А-19 и договору оказания услуг от 01.01.2019 в общем размере 1 870 062 руб. 55 коп., неустойки в размере 162 784 руб. 17 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 20.10.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок до 31.08.2020 договор от 01.10.2019 №212-А-19 аренды нежилых помещений общей площадью 459,5 кв.м, расположенных по адресу Москва, Нагорный проезд, д. 7.

Арендная плата и порядок расчетов регламентированы разделом 3 договора.

Помещения переданы арендатору по акту от 01.10.2019.

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 стороны дополнительно согласовали передачу в аренду имущества согласно перечню, приведенному в приложении №1.

Имущество передано арендатору по акту от 01.10.2019.

Дополнительным соглашением стороны увеличили площадь переданных арендатору помещений на 14 кв.м.

Помещения площадью 14 кв.м переданы арендатору по акту от 01.01.2020.

Соглашением от 13.07.2020 стороны расторгли договор аренды от 01.10.2019 №212-А-19 с 13.07.2020. В пункте 4 соглашения о расторжении стороны согласовали, что по состоянию на 13.07.2020 у арендатора имеется неоплаченная задолженность по арендной плате в размере 1 840 962 руб.

Имущество возвращено арендодателю по акту от 13.07.2020.

Кроме того, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили на сток до 31.12.2021 договор оказания услуг на условиях публичной оферты от 01.01.2019, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по сбору и заполнению пакета документов, необходимых для оформления различных форм пропусков на территорию истца, а ответчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов регламентированы разделом 2 договора.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил арендную плату в период с февраля 2020 по 13.07.2020, в связи с чем задолжал истцу 1 840 962 руб.; наличие у ответчика задолженности в указанном размере отражено в соглашении о расторжении договора аренды; за несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в размере 162 529 руб. 07 коп.; кроме того, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил истцу оказанные в период с 01.03.2020 по 13.07.2020 услуги по договору оказания услуг на условиях публичной оферты от 01.01.2019 на сумму 29 100 руб.; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка (в виде процентов по статье 395 ГК РФ) в соответствии с пунктом 3.1 договора в размере 255 руб. 10 коп.; согласно подписанному ответчиком акту сверки у ответчика по состоянию на 13.07.2020 имеется задолженность в пользу истца задолженность по договору аренды от 01.10.2019 №212-А-19 и договору оказания услуг от 01.01.2019 в общем размере 1 870 062 руб. 55 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в период с февраля 2020 по 13.07.2020 пользовался арендованными помещениями, что документально подтверждено, в том числе ежемесячными актами по арендной плате, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, соглашением о расторжении договора аренды, ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в полном объеме не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями действовавшего в указанный период договора аренды в редакции дополнительных соглашений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2019 №212-А-19 за период с февраля 2020 по 13.07.2020 в размере 1 840 962 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель имеет право взыскать с арендатора за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, поэтому истец правомерно начислил ему неустойку за период согласно представленному расчету в размере 162 529 руб. 07 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пункту 5.2. Расчет неустойки с точки зрения правильности ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. В добровольном порядке пени не оплачены (доказательства обратного отсутствуют).

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды от 01.10.2019 №212-А-19 в размере 162 529 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт оказания ответчику в период с 01.03.2020 по 13.07.2020 услуг по договору оказания услуг на условиях публичной оферты от 01.01.2019 на сумму 29 100 руб. документально подтвержден (акты, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати).

Доказательства оплаты данный услуг на сумму 29 100 руб. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается.

При таком положении требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных в период с 01.03.2020 по 13.07.2020 услуг по договору оказания услуг на условиях публичной оферты от 01.01.2019 на сумму 29 100 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3.1 договора оказания услуг на условиях публичной оферты от 01.01.2019 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг на сумму 29 100 руб. установлен и доказан, следовательно, истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 3.1 договора в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период согласно представленному расчету в размере 255 руб. 10 коп., что не противоречит статье 395 ГК РФ.

Расчет неустойки и период ее начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Требование о взыскании с ответчика неустойки (процентов) по договору по договору оказания услуг на условиях публичной оферты от 01.01.2019 в размере 255 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 330, 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВАКУУМНОЙ ТЕХНИКИ ИМ. С.А. ВЕКШИНСКОГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 870 062 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч шестьдесят два) руб. 55 коп., неустойку в размере 162 784 (сто шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 164 (тридцать три тысячи сто шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова