Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А55-28453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года

Дело №

А55-28453/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2018 года дело по иску, заявлению

федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

От 20 октября 2017 года №

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала-Куйбышевский ТЦФТО-ЦФТО, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

Третье лицо: федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» филиал «Центр специальных перевозок МВД России на Куйбышевской железной дороге»

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 22.01.18г.; представитель ФИО4 доверенность от 22.01.18г.

от ответчика – представитель ФИО5 доверенность от 28.12.16г.

от третьего лица – представитель ФИО6 доверенность от 14.12.16г.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала-Куйбышевский ТЦФТО-ЦФТО, в котором просит взыскать пени за просрочку доставки грузов в размере 135 476 руб. 28 коп.

Определением от 21.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика пени в размере 81 476 руб. 28 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца, ответчика и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 20 декабря 2016 по 26 декабря 2016 ОАО «Российские железные дороги» (далее - перевозчик) осуществляло перевозки грузов в адрес ФКУ «ПОУМТС МВД России» (далее - истец), т.е. фактически между истцом и ОАО «Российские железные дороги» сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «Российские железные дороги» возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной.

В силу ст. 309,310 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозки грузов, пассажиров и багажа осуществляются на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пени), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245, разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенных исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «календарные штемпеля».

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортных железнодорожных накладных срок доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы под выгрузку грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 настоящего Устава. За просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

Обязательства по своевременной доставке грузов перевозчиком должным образом исполнены не были. Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, Истцом установлена просрочка в доставке грузов по железнодорожным накладным № Х086822, Х086821, Х086823. Расчет пени осуществляется по следующей формуле: сумма тарифа * 9% * просрочку в сутках:

1. По транспортной железнодорожной накладной № Х086822 от 20.12.2016 к перевозке принят груз - автомобили легковые УАЗ-3163-015-31 весом 86000 кг со станции Ульяновск-3 КБШ ж.д. 645100 до станции Самара КБШ ж.д. 657907. Срок доставки истекает 24.12.2016. Стоимость перевозки согласно дорожной ведомости составила 313848 руб. 00 коп. Фактически груз прибыл на станцию назначения 25.12.2016, т.е. с просрочкой на 1 сутки. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения. Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № Х086822 составляет: 313848 руб. 00 коп. * 9% * 1 сутки = 28246 руб. 32 коп. (без учета услуг по охране груза).

2. По транспортной железнодорожной накладной № Х086821 от 20.12.2016 к перевозке принят груз - автомобили легковые УАЗ-3163-015-31 весом 64500 кг со станции Ульяновск-3 КБШ ж.д. 645100 до станции Самара КБШ ж.д. 657907. Срок доставки истекает 24.12.2016. Стоимость перевозки согласно дорожной ведомости составила 235386 руб. 00 коп. Фактически груз прибыл на станцию назначения 26.12.2016, т.е. с просрочкой на 2 суток. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения. Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № Х086821 составляет: 235386 руб. 00 коп. * 9% * 2 суток = 42369 руб. 48 коп. (без учета услуг по охране груза).

3. По транспортной железнодорожной накладной № Х086823 от 21.12.2016 к перевозке принят груз - автомобили легковые УАЗ-3163-015-31, весом 32250 кг со станции Ульяновск-3, КБШ ж.д. 645100 до станции Самара, КБШ ж.д. 657907. Срок доставки (перевозки) согласно накладной истекает 25.12.2016. Размер провозной платы (без учета стоимости охраны груза) согласно дорожной ведомости составил 120672 руб. 00 коп. Фактически груз прибыл на станцию назначения 26.12.2016, т.е. с про- срочкой на 1 сутки. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения. Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № Х086823 составляет: 120672 руб.00 коп. * 9% * 1 сутки = 10 860 руб. 48 коп.

В связи с просрочкой доставки грузов истцом на основании ст. 9 7 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предъявлена претензия о взыскании пени за просрочку доставки грузов по накладным № Х086822, Х086821, Х086823 -претензия за № ПВ/13-336 от 26.01.2017.

Ответчик отклонил указанную претензию в полном объеме по основаниям, указанным в ответе на претензию (уведомление за исх. № ТЦФТООП-17/81 от 01.13.2017).

При указанных обстоятельствах правомерным является начисление пени в размере 81 476 коп. 28 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что из имеющихся материалов дела не усматривается понесение истцом значительных убытков, вызванных просрочкой доставки вагона.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 73 382 руб. 65 коп. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика с учетом уточнений исковых требований, взыскав с последнего в пользу истца 3259 руб. 00 коп. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, а также следует возвратить истцу2805 руб.29 коп. госпошлины из федерального бюджета. При этом суд исходит из п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала-Куйбышевский ТЦФТО-ЦФТО в пользу федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" 73 328 руб.65 коп. пени за просрочку доставки грузов и 3259 руб.00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить федеральному казенному учреждению "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" 2805 руб.29 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1