Решение от 27 марта 2017 г. по делу № А70-156/2017

27/2017-23138(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело № А70-156/2017
г. Тюмень
27 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в части взыскания процентов за пользование денежными средствам по день фактического исполнения обязательства по настоящему делу, возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Симплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.11.1995, адрес: 625000, <...>, дата регистрации: 17.11.1995) к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.11.2004, адрес: 625013, <...> литер А14) о взыскании 631 983,98 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении № 62505209050998);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении № 62505209051001),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Симплекс» (далее - ООО НПП «Симплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой12» (далее - ООО «Мостострой-12», ответчик) о взыскании 522 445 рублей задолженности, 109 538 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2014 по 12.12.2016.

Требования истца со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору от 31.03.2014 № 06-ППР/14.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие

«Симплекс» взыскано 522 445 рублей задолженности, 109 420 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 631 865 рублей 89 копеек, а также 15 637 рублей государственной пошлины.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В связи с тем, что судом при принятии решения не было рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд рассматривает данное требование в настоящем судебном заседании.

Отзыв, возражения против данной части требований от ответчика не поступили.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, заседание согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требование в рассматриваемой части подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 между ООО «Мостострой-12» (заказчик) и ООО НПП «Симплекс» (подрядчик) был заключен договор на проектные работы № 06-ППР/14 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется за свой риск и в установленные сроки выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить, на условиях, предусмотренных договором, следующие работы: Разработка проекта производства работ на восстановление проектного положения основания резервуаров V=1000 м(3) поз. 40.41 на ЦПС Новопортовского НГКМ.

Стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 522 445 рублей (пункт 2.1. договора).

30.06.2014 между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, согласно которому работы по договору были выполнены истцом с надлежащим качеством и в надлежащий срок. Однако, ответчик оплату за выполненные работы не произвел.

В соответствии с пунктом 4.2. договора окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял ответчику претензии от 10.11.2014 № 090, от 14.04.2015 № 105-15, от 21.09.2016 № 744- 16д с требованием произвести оплату задолженности. Ответчик на требования истца не отреагировал.

При данных обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отношения сторон по договору от 31.03.2014 № 06-ППР/14 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора от 31.03.2014 № 06-ППР/14, что подтверждается подписанным без замечаний актом о сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2014 № 1, ответчик принял выполненные работы, однако оплату не произвел.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, суд решением от 10.03.2017 удовлетворил требование о взыскании задолженности размере 522 445 рублей.

В части взыскания с ответчика 109 538 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2014 по 12.12.2016 суд удовлетворил требование частично, в размере 109 420 рублей 89 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований в части основного долга, то проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга. Ограничения по периоду и размеру ответственности рассматриваемым договором не

установлены. Таким образом, поскольку судом взысканы проценты за период с 31.07.2014 по 12.12.2016, взысканию подлежат проценты с 13.12.2016 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы были распределены в решении от 10.03.2017 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Симплекс» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 522 445 рублей с 13.12.2016 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Курындина А.Н.