Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А50-32533/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«12» марта 2019 года Дело № А50-32533/2018

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614065, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Буры и Пилы» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614065, <...>)

о взыскании 181 903 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 г. № 14.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Буры и Пилы» о взыскании 141 256 руб. 60 коп. задолженности за оказанные в период с октября 2016 г. по август 2018 г. жилищно-коммунальные услуги, 40 712 руб. 25 коп. пени за период с 01.12.2016 г. по 14.02.2019 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.11.2018 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 27.12.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 40 647 руб. 31 коп. за период с 11.11.2016 г. по 29.01.2019 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

31.10.2013 г. между ООО «ПИК «Комфорт-Пермь» (Управляющая компания) и ООО «Буры и Пилы» (до переименования ООО «Реальный инструмент» - Собственник) заключен договор на эксплуатацию нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Ш. ФИО2, 215 (далее – договор), по условиям которого управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Ш. ФИО2, 215, предоставлять коммунальные услуги собственнику нежилого помещения офис № 2-215 по адресу: г. Пермь, Ш. ФИО2, 215, общей площадью 124 кв.м., этаж 1,2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 59-БД № 077880 от 01.11.2013 г.), а собственник обязался своевременно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в порядке, определенным договором.

Согласно п. 4.1.2. договора собственник обязался своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги на основании счетов и счетов-фактур исполнителя, актов приемки оказанных услуг, с приложением копий документов подтверждающих понесенные расходы. Собственник оплачивает оказанные услуги не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.1.2. договора).

Истцом ответчику в период с октября 2016 г. по август 2018 г. были оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые по выставленным квитанциям последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 141 256 руб. 60 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 103353 от 05.03.2009 г., договором на оказание услуг по физической охране № 12/01 от 01.01.2010 г., договором электроснабжения № Е-2342 (совмещение продажи электрической энергии с оказанием услуг по ее передаче), договором снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 53 от 01.09.2010 г. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. Факт частичной оплаты подтверждается приходным кассовым ордером № 21 от 25.04.2017 г. на сумму 5 000 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 84 от 19.09.2018 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 16). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с октября 2016 г. по август 2018 г. услуги составляет 141 256 руб. 60 коп., данная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета, последним суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 40 647 руб. 31 коп. за период с 11.11.2016 г. по 29.01.2019 г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Истец в судебном заседании уточнил период просрочки с 11.11.2016 г. по 29.01.2019 г., несмотря на представленный расчет с 10.11.2016г. по 28.01.2019г.

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям ст. 155 ЖК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определениями суда от 06.11.2018 г., от 27.12.2018 г., от 14.02.2019 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определений суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 181 903 руб. 91 коп. (141 256 руб. 60 коп.+ 40 647 руб. 31 коп.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 457 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 2 002 руб. 00 коп. (8459-6457), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буры и Пилы» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 181 903 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот три) руб. 91 коп., из которых: 141 256 (сто сорок одна тысяча двести пятьдесят шесть) руб. 60 коп. задолженность, 40 647 (сорок тысяч шестьсот сорок семь) руб. 31 коп. пени, а также 6 457 (шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Продолжить начисление пеней, начиная с 30.01.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 141 256 руб. 60 коп. и положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 002 (две тысячи два) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 796 от 31.10.2018 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина