Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А42-3260/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск Дело № А42-3260/2021

16.07.2021

Резолютивная часть решения вынесена 13.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» (ул. Ленина, д. 22, г. Апатиты, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый кот» (ул. Гаджиева, д. 60, оф. 60, г. Гаджиево, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 067 руб. 14 коп., при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый кот» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 000 руб., пени в размере 726 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 341 руб. 14 коп., всего – 12 067 руб. 14 коп.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 7-558/1 (Договор) о централизованной охране объектов при помощи средств пожарной сигнализации (ПС), предметом которого является охрана объектов при помощи установленных на нем средств пожарной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны информацию в случае пожара или задымления в охраняемых помещениях (объектах), оборудованных средствами ПС и прибытием наряда для выяснения причины срабатывания ПС (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Стоимость охраны и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Договора, в соответствии с которым стоимость охраны объектов фиксированная, устанавливается по согласованию сторон, что отражается в справке-расчете (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора; оплата за услуги охраны производится ежемесячно на основании выставляемых Исполнителем счетов до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя; акт оказанных услуг, представленный Исполнителем и не подписанный Заказчиком в течение 5-ти календарных дней считается основанием к оплате оказанных услуг, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством, если по причинам не подписания не заявлены возражения в письменной форме в течение указанного срока (пункты 3.1, 3.2, 3.4 Договора).

Договор действует с 01.11.2015 и действует по 31.12.2015. Если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть его, то договор пролонгируется ежегодно на тех же условиях на следующий календарный год.

В рамках Договора истец оказал ответчику услуги, составил и выставил для оплаты акты, а также счета от 01.08.2018 № 1776, от 06.09.2018 № 1950, от 05.10.2018 № 2069, от 07.11.2018 № 2340, от 06.12.2018 № 2484.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 10 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.02.2021 № 55 с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

За неоплату оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 3.5 Договора начислена неустойка за период с 21.08.2018 по 31.12.2018 в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки в размере 726 руб., а также в связи с расторжением договора с 01.01.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.

Факт оказания услуг по Договору, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспорены.

Оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказание услуг другим лицом представленными доказательствами не подтверждено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг за каждый день просрочки платежа Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не свыше суммы долга.

Факт просрочки внесения платы за оказанные истцом услуги установлен судом, подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспаривается. Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, представленный в дело, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным, соответствует условиям договора и статьям 330, 331 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Требование истца о взыскании неустойки обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 29.03.2021 составил 1 341,14 руб.

Расчет был проверен и признан верным судом. Так как ответчиком нарушены сроки оплаты товара, требования истца о взыскании заявленных процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

За рассмотрение настоящих исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 17 от 09.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрый кот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» задолженность в размере 10 000 руб., пени в размере 726 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 341 руб. 14 коп., всего 12 067 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина