Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А29-372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-372/2022
06 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Жакова-6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Республике Коми в лице Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН:1021100533607)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 31.05.2021,

представителя ГБУЗ РК «СГП № 3» ФИО3 по доверенности от 20.05.2021,

представителя Комимущества Республики Коми ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 9Д,

установил:

Товарищество собственников жилья «Жакова-6» (далее – ТСЖ «Жакова-6», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании солидарно с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (далее – ГБУЗ РК «СГП № 3», ответчик) и Республики Коми в лице Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Комимущества Республики Коми, Комитет) за счет казны Республики Коми задолженности в сумме 65 369 руб. 60 коп. за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги по электроснабжению, холодному, горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года и с января 2020 года по декабрь 2020 года в отношении нежилых помещений площадью 203 кв.м, расположенных по адресу: <...>, цокольный этаж, помещение № 11:05:0105024:788, пеней в сумме 7 242 руб. 42 коп., начисленных с 27.11.2019 по 05.04.2020 и с 02.03.2021 по 10.12.2021.

В отзыве на иск ГБУЗ РК «СГП № 3» заявило, что платежно-расчетные документы, предоставленные ТСЖ «Жакова-6», не могут являться основанием для оплаты услуг ГБУЗ РК СГП №3 ввиду ненадлежащего оформления, а именно: в документах не указана дата договора, тарифы, которые применяет для расчетов ТСЖ «Жакова-6» не соответствуют тарифам, утвержденным Комитетом Республики Коми по тарифам; в результате неисполнения ТСЖ «Жакова-6» в части предоставления надлежащих платежных документов у ГБУЗ РК СГП №3 отсутствовала возможность произвести оплату своевременно; отсутствует вина в действиях ГБУЗ РК СГП №3 (л.д. 72-75).

В отзыве на иск Комимущества Республики Коми заявило, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку право оперативного управления на нежилое помещение зарегистрировано за ГБУЗ РК СГП №3 29.12.2008 (в период нахождения имущества в муниципальной собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.01.2022 № КУВИ-001/2022-6829602, также указало на отсутствие оснований для привлечения Республики Коми в лице Комитета к солидарной ответственности (л.д. 55-60).

Протокольным определением от 10.03.2022 судебное разбирательство отложено на 30.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представители Комитета указал, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем, просил в требованиях к нему отказать.

Представитель ГБУЗ РК СГП №3 возражений в части долга не представил, указав, что оплату не принимает Казначейство в связи с некорректно выставленными истцом счетами, просил в требованиях по неустойке к нему отказать, поскольку просрочка по оплате была допущена не по вине ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ТСЖ «Жакова-6» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

На цокольном этаже данного многоквартирного дома находится нежилое помещение площадью 203 кв.м. (кадастровый № 11:05:0105024:788). Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2022 ГБУЗ РК «СГП № 3» владеет данным нежилым помещением с 29.12.2008 на праве оперативного управления (л.д. 65-66).

Между ТСЖ «Жакова-6» (Исполнитель) и ГБУЗ РК «СГП №3» (Заказчик) заключёны договоры №19-003/ТСЖ Ж6 от 01.01.2019 и № 524023723 от 15.09.2021, по условиям которых Исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию жилого/нежилого помещения, выполнять работы, а заказчик своевременно и полностью вносить плату за помещения, а также иные платежи, установленные по решению по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Договорами установлена стоимость услуг, а также порядок расчета между Исполнителем и Заказчиком.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял управление многоквартирным домом, в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 65 369 руб. 60 коп. за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года и с января 2020 года по декабрь 2020 года.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ГБУЗ РК «СГП №3» были направлены платежно-расчетные документы (л.д. 18-24, 27-34).

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что ГБУЗ РК «СГП №3 является надлежащим ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Учреждение, владеющее спорным помещением на праве оперативного управления, обязано содержать это помещение и помещение общего пользования, а также нести соответствующие расходы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2019 года N 309-ЭС18-22773).

Право оперативного управления ГБУЗ РК «СГП №3» на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано 29.12.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2022 № КУВИ-001/2022-6829602.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному иску является ГБУЗ РК «СГП № 3», в удовлетворении исковых требований к Республике Коми в лице Комимущества Республики Коми следует отказать.

Ответчик размер платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги на общедомовые нужды не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл.

При таких обстоятельствах с ГБУЗ РК «СГП №3» в пользу ТСЖ «Жакова-6» подлежит взысканию задолженность в сумме 65 369 руб. 60 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 7 242 руб. 42 коп., пеней начисленных с 27.11.2019 по 05.04.2020 и с 02.03.2021 по 10.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет суммы пеней, суд признает его верным.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков оплаты по причине некорректного составления истцом квитанций судом отклоняются по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 4.3.1 договора №19-003/ТСЖ ЖК6 от 01.01.2019 оплата за управление домом производится до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Срок оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества определён календарной датой (20-е число месяца, следующего за расчётным) и не зависит от момента выставления управляющей организацией счёта на оплату.

Действительно в представленных истцом квитанциях вместо объёмов коммунальных ресурсов ошибочно указана площадь помещения ответчика, а тарифы на электроэнергию, воду, водоотведение рассчитаны как частное общей стоимости коммунальных услуг и площади помещения.

Вместе с тем данное обстоятельство не исключало возможности вычисления ГБУЗ РК «СГП № 3» стоимости коммунальных услуг исходя из сведений о показаниях ОДПУ и объёмах индивидуального потребления, которые были указаны в тех же квитанциях.

Кроме того, наличие сомнений в обоснованности вычисления стоимости коммунальных ресурсов не препятствовало оплате расходов на содержание и ремонт общедомового имущества (в виде произведения тарифа на площадь помещения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12 по делу № А41-34406/2010, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Как следует из писем от 01.09.2020 № 1283, от 04.02.2021 № 162, ГБУЗ РК «СГП № 3» в обоснование невозможности погашения задолженности ссылалось на отсутствие заключённого договора управления.

Учитывая, что ГБУЗ РК «СГП № 3» длительное время не производило оплату даже частичную, в том числе за содержание и ремонт, суд не усматривает причинно-следственной связи между просрочкой исполнения обязательства и некорректным указанием в квитанциях расчёта стоимости коммунальных ресурсов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 7 242 руб. 42 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ГБУЗ РК «СГП №3».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Республике Коми в лице Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений отказать.

Исковые требования к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Жакова-6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 65 369 руб. 60 коп. задолженности, 7 242 руб. 42 коп. пеней, 2904 руб. 48 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва