Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А75-12543/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12543/2017
26 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (398020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИМ» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 43, корп. А, кв. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании 2 462 200 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (далее – ООО «Электросвязь») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИМ» (далее – ООО «ФИМ») о расторжении договора № ДСП 24-03/8 от 24.03.2017, взыскании 2 462 200 руб., в том числе 1 924 000 руб. задолженности, 538 200 руб. неустойки.

В качестве основания для удовлетворения требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 05.09.2017 судебные заседания по делу назначены на 23.10.2017 (предварительное судебное заседание – в 11 часов 00 минут, судебное заседание – в 11 часов 05 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между ООО «Электросвязь» (подрядчик)и ООО «ФИМ» (субподрядчик) заключен договор № ДСП 24-03/08, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ по вырубке просеки при строительстве объекта «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Третий этап. Этап 3.4. в соответствии с договором, включая: выполнение работ по вырубке, складированию деревьев, выкорчевке, захоронки, иных работ необходимых для подготовки просеки для сдачи ее подрядчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора договорная цена ориентировочно составляет 9 620 000 руб.

Договором предусматривается авансирование в размерах: 20 процентов за пользование чужими денежными средствами на мобилизацию техники и персонала на место производства работ, в течение 2-х рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) подписания настоящего договора, что составляет 1 924 000 руб. Дальнейшая оплата стоимости выполненных работ осуществляется подрядчиком по фактически выполненным объемам работ только после предоставления субподрядчиком следующего комплекта документов (25-тое число каждого месяца): акта выполненных работ о приемке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); счета-фактуры; счета на оплату выполненных в данный отчетный период работ (пункты 4.1. – 4.2. договора).

Согласно пункту 5.1 договора работы, предусмотренные договором должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно графика выполнения работ (приложение № 2 к настоящему договору) и полностью завершены не позднее 28.05.2017.

Во исполнение условий договора 24.03.2017, 14.04.2017, 21.04.2017, 26.04.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 924 000 руб. платежными поручениями от № 389 на сумму 1 000 000 руб., № 520 на сумму 300 000 руб., № 569 на сумму 300 000 руб., № 600 на суму 26.04.2017 на сумму 324 000 руб. (л.д. 28-31).

Претензией от 02.06.2017 исх. № 421 ООО «Электросвязь» обратилось в адрес ответчика с предложением о расторжении договора, возврате перечисленного аванса по договору и оплате неустойки (л.д. 9-12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения ООО «Электросвязь» с иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ в установленный договором срок и сдаче их результата заказчику, в материалы дела не представлено.

Нарушение срока выполнения работ является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, следовательно, требование о расторжении договора заявлено обоснованно и в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что до момента расторжения договора субподрядчик получил от подрядчика в качестве аванса денежные средства, однако работы ответчик не выполнил и не сдал их результат заказчику, последний правомерно потребовал от ответчика возврата 1 924 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору на сумму перечисленной истцом предварительной оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосвоенной предварительной оплаты по договору в размере 1 924 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 538 200 руб., исчисленной за период с 23.04.2017 по 02.06.2017.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19.1.1 договора в случае, если субподрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно графика выполнения работ (приложение № 2 к настоящему договору) по причинам, зависящим от субподрядчика, на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно расчету договорной цены (приложение №1 к настоящему договору).

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Доказательств об оплате неустойки ответчиком суду не представлено. Расчет неустойки соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма задолженности в размере 1 924 000 руб., а также сумма неустойки в размере 538 200 руб. - взысканию с ответчика в судебном порядке.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 311 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь» удовлетворить.

Расторгнуть договор № ДСП 24-03/8 от 24.03.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Электросвязь» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь» 2 462 200 руб., в том числе 1 924 000 руб. неосновательного обогащения, 538 200 руб. неустойки, а также 41 311 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова