Решение от 9 января 2019 г. по делу № А43-32237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32237/2018

г. Нижний Новгород 09 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-1160),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегороднефтегазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 16.10.2013)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительной компании "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 15.07.2015)

о взыскании 313 760 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегороднефтегазстрой" (далее - истец, ООО "Нижегороднефтегазстрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительной компании "Промстрой" (далее - ответчик, ООО ТСК "Промстрой") о взыскании 313 760 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Определением от 30.10.2018 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2017 по делу №А43-29184/2017 общество с ограниченной ответственностью "Нижегороднефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил факт перечисления денежных средств в общей сумме 313 760 руб. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика (с назначением платежа - обустройство монтажной площадки), что подтверждается платежным поручением от 22.08.2018 №602, а также выпиской по расчетному счету № <***>, представленной ПАО Сбербанк.

При этом конкурсному управляющему не были переданы документы свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений или совершения ответчиком действия по обустройству монтажной площадки в интересах и по заданию истца.

Обнаружив, что денежные средства в сумме 313 760 руб. перечислены ответчику в отсутствие установленных законом оснований, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием представить подтверждающие наличие договорных отношений документы или погасить имеющуюся задолженность, путем возврата ранее полученных денежных средств.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения вытекает обогащение одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 313 760 руб. в качестве оплаты за обустройство монтажной площадки. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от 22.08.2018 №602, а также выпиской по расчетному счету № <***>, представленной ПАО Сбербанк.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений в счет исполнения которых ответчиком была получена спорная сумма денежных средств, а также документов свидетельствующих о фактическом выполнении работ в счет оплаты которых была получена вышеназванная сумма в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком, получившим спорную сумму, не представлено доказательств встречного исполнения обязательства, и в отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-строительной компании "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 15.07.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегороднефтегазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 16.10.2013) 313 760,00 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-строительной компании "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 15.07.2015) в доход федерального бюджета 9 275,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская