Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А71-18466/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18466/2017
г. Ижевск
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.И. Глуховой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Воткинска, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 816 054 руб. 81 коп. долга.


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 51400-04-36/097 от 28.12.2016,

от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ).


Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Воткинска о взыскании 2 816 054 руб. 81 коп. долга.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил подлинное платежное поручение об уплате госпошлины по иску, заявил ходатайство  о переходе из предварительного в основное судебное заседание.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений по иску, а также против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, не заявил. О времени и месте предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) извещен в порядке ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления копии определения суда от 27.10.2017, которая им получена 09.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по суще-ству, представитель истца присутствует в заседании суда и настаивает на переходе из предварительного в судебное заседание для рассмотрения заявления по существу, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № В1305 от 29.11.2010, с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий от 25.02.2011 и дополнительным соглашением от 17.01.2017.

Договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 (п. 10.1 договора). По окончании указанного срока, поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении или расторжении договора, его действие ежегодно продлевалось на основании п. 10.2 договора. 

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных приложением № 1 к договору, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) сетевой (ыми) организацией, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.

Согласно ведомости начисления, акту приема-передачи (л. д. 34-36), в июле 2017 года истец передал ответчику электроэнергию, предъявив к оплате соответствующий счет-фактуру на сумму 2 816 054 руб. 81 коп., который ответчиком не оплачен.

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 38) с требованием оплатить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.4 договора окончательный расчет производится потребителем по показаниям приборов учета до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки энергоресурсов в исковой период подтверждается ведомостью начисления, актом приема-передачи электрической энергии, который считается принятым ответчиком без разногласий в силу п. 5.4 договора.

Факт поставки, объем поставленной электроэнергии и наличие задолженности в размере 2 816 054 руб. 81 коп. ответчиком не оспорены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании 2 816 054 руб. 81 коп. долга за электрическую энергию, переданную в июле 2017г., обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, то на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора энергоснабжения подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 37 080 руб. 00 коп. и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Воткинска, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 816 054 руб. 81 коп. долга, а также 37 080 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Решение   может   быть   обжаловано  в порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                М.А. Ветошкина