Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-257511/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257511/22-14-1929
г. Москва
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 30 января 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 февраля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "Континенталь Строй" (ОГРН 1167746244710, ИНН 7724356124)

к ответчику САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 62 567 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 6 000 руб.


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "Континенталь Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 62 567 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 6 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

30 января 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

01 февраля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2022 г. между ООО "Континенталь Строй" и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) по рискам "Ущерб", "Хищение" в отношении автомобиля Toyota RAV-4, г/н У 151 КА 797, в подтверждение чего был выдан полис SYS 2125256328.

Договор добровольного страхования транспортного средства заключен на следующих условиях: период страхования с 21.02.2022 г. по 20.02.2023 г., выгодоприобретатель ООО "Континенталь Строй" (в случае полной гибели - страхователь ООО "РЕСО-Лизинг"), страховые риски - Ущерб, Хищение, страховая сумма 3 550 000 руб., страховая премия 126 735 руб. Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г.

Истец ссылается, что 19.04.2022 г. в результате ДТП застрахованный автомобиль Toyota RAV-4, г/н У 151 КА 797 получил механические повреждения.

26.04.2022 г. ООО "Континенталь Строй" обратилось в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая с приложением комплекта документов, необходимых для признания события страховым случаем, а также представив поврежденный автомобиль к осмотру.

В заявлении было указано на следующие повреждения: правые двери, молдинги правых дверей, задний правый диск колеса, заднее правовое крыло.

Признав событие страховым случаем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 112 373 руб.

С полученным страховым возмещением истец не согласился, поскольку посчитал, что размер произведенной выплаты существенно и которой недостотачно для приведения имущества в предшествующее ДТП состояние.

03 июня 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об осмотре автомобиля.

В Акте осмотра АМТС № 047/2022 от 08 июня 2022 г. указаны следующие повреждения: дверь передняя правая деформация на 20% НЛКП; накладка двери нижняя - задиры; дверь задняя правая - деформация с изломом каркаса; накладка двери нижняя - задиры; накладка двери боковая - задиры; накладка двери молдинг - задиры; Боковина задняя часть правая деформация нижней части; расширитель (молдинг) серии заднего колеса - глубокие задиры; диск колеса заднего праового - задиры на корпусе.

Платёжным поручением № 305585 от 09 июня 2022 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 11 060 руб.

Согласно экспертного заключения № 047/2022 от 17 июня 2022 г., выполненного ИП Чесаловым Д.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV-4, г/н У 151 КА 797 должна составить 186 000 руб.

Стоимость независимой экспертизы составила 6 000 руб.

28.06.2022 г. истец обратился к ответчика с претензией о доплате страхового возмещения в размере 73 627 руб. и в возмещении понесенных расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.

Письмом от 04.07.2022 г. ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения.

Таким образом, по мнению истца, невыплаченная часть страхового возмещения по договору SYS2125256328 от 17.02.2022 г. по убытку АТ11948674 составляет 62 567 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая). Согласно приведенных норм права, выплата страхового возмещения может быть осуществлена как страхователю, так и иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Так, расчёт выплаты страхового возмещения был произведён страховщиком строго в соответствии в Правилами страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Расчет калькуляции производится в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводами-изготовителя ТС. Стоимость норма-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта.

В случае обнаружения дефектов, явно относящихся к данному страховому случаю, однако не указанных в акте осмотра ТС, составленном экспертом САО "РЕСО-Гарантия" или представителем независимой автотехнической экспертизы, на основании п. 12.17 Правил страхования средств автотранспорта, страхователь обязан до их устранения письменно известить об этом страховщика для составления им дополнительного акта осмотра.

Как установлено судом и следует из имеющихся доказательств, каких-либо противоречий касательно полученных механических повреждений ТС Toyota RAV-4, г/н У 151 КА 797 в Заявлении истца от 26.04.2022 г. в страховую компанию и Актом осмотра АМТС № 047/2022 от 08 июня 2022 г. независимого эксперта в целом не имеется.

Однако в экспертном заключении № 047/2022 от 17 июня 2022 г. в его расчётной части добавлены иные повреждения, о которых ранее истцом не заявлялось и которые страховщику предъявлены не были, а именно: наружное зеркало заднего вида пр; брызговик задний правый, светоотражатель задний левый, светоотражатель задний правый, бампер задний, оба щитка грязезащитных задних, подкрылок задний правый, фонарь задний правый наружный, колесо заднее правое, шина/диск задний правый, датчик давления шина з пр, колесо/колеса сбалансировать.

Исходя из представленных доказательств, не усматривается, что указанные повреждения имеют отношение к ДТП от 19.04.2022 г., в качестве скрытых дефектов они также не фигурировали, что свидетельствует о том, что в экспертном заключении была завышена стоимость необходимого ремонта, которая не подтверждена какими-либо документами/доказательствами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику.

Учитывая вышеизложенное, доказательств того, что по настоящему договору возникла необходимость в выплате страхового возмещения в заявленном размере в материалы дела не представлено, при этом, наличие неправомерных действий на стороне ответчика не установлено, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика страхового возмещения в размере 62 567 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 6 000 руб., в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Континенталь Строй" (ОГРН 1167746244710, ИНН 7724356124) в доход федерального бюджета РФ сумму расходов по государственной пошлине в размере 235 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: О.В. Лихачева