Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А54-2718/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2718/2017
г. Рязань
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (<...>; ОГРН1026201259369)

к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный газ в январе - марте 2017 года по договору на поставку газа № 18-4-11679/17 от 24.01.2017 в сумме 31421969руб. 42коп., пени за период с 11.02.2017 по 11.04.2017 в сумме 319861руб. 90коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2015 №ЛК-63/2015, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 31.10.2016№1758, личность установлена на основании паспорта;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности за поставленный газ в январе - марте 2017 года по договору на поставку газа № 18-4-11679/17 от 24.01.2017 в сумме 31421969руб. 42коп., пени за период с 11.02.2017 по 11.04.2017 в сумме 346517руб. 06коп.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 11.02.2017 по 11.04.2017 до суммы 328746руб. 95коп. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании 18.07.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 11.02.2017 по 11.04.2017 до суммы 319861руб. 90коп. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца исковые требования поддержал в уточненном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного газа по договору на поставку газа № 18-4-11679/17 от 24.01.2017.

Представитель ответчика исковые требования не оспаривает, просит суд снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

24.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщик) и акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (заказчик) был заключен договор на поставку газа №18-4-11679/17 (л.д. 11-20), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.05.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а заказчик обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.8 договора поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС (приложение №1).

Согласно пункту 5.4.1 договора окончательный платеж за месяц осуществляется Заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.6 договора обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При нарушении заказчиком порядка расчетов за газ, установленного контрактом и наличии задолженности заказчика по оплате ранее отобранного газа, поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения ранее возникшей дебиторской задолженности заказчика независимо от назначения платежа, указанного заказчиком в платежных поручениях.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2017 по 31.05.2017 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2017 года поставил ответчику газ в объеме 5052,382 тыс. куб.м. общей стоимостью 31421969руб. 42 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа, товарными накладными, имеющимися в материалах дела и не оспаривается ответчиком (л.д. 21-38).

Оплата поставленного газа ответчиком произведена не была, в связи с чем, претензией №НД-271п от 11.04.2017 (л.д. 39) общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" предложило ответчику в пятидневный срок оплатить сумму задолженности в размере 31421969 руб. 42 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на поставку газа №18-4-11679/17 от 24.01.2017, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику газа в период с января 2017 года по март 2017 года на общую сумму 31421969руб. 42 коп. подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, не оплатив поставленный газ, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за поставленный в период с января 2017 года по март 2017 года газ составила 31421969руб. 42 коп., что подтверждается материалами дела и расчетом истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате принятого газа.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на поставку газа №18-4-11679/17 от 24.01.2017 в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней за период с 11.02.2017 по 11.04.2017 в сумме 319861руб. 90коп. на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного газа, истцом правомерно начислены пени за период с 11.02.2017 по 11.04.2017 в сумме 319861руб. 90коп.

Размер пени подтвержден расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно указанной норме закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение положений статьи 65, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая разъяснения данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 24.03.2016 №7, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 №81, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 22.10.2013 № 801/13), позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-О), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом ко взысканию неустойки.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки. При этом в рассматриваемом случае размер неустойки установлен Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", где предусмотрены дифференцированные ставки пени в зависимости от статуса покупателя.

Кроме того, отсутствие финансирования, на которое ссылается ответчик, не является основанием для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного газа, суд считает, что исковые требования в части взыскания пеней в сумме 319861руб. 90коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН1026201259369, г. Рязань) 31421969руб. 42коп. задолженности, 319861руб. 90коп. пени, 181709руб. расходы по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН1026201259369, г. Рязань) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 133руб., уплаченную по платежному поручению от 27.04.2017 №3643.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина